张程：治理赤字的思想根源及化解之道

习近平总书记指出，“和平赤字、发展赤字、治理赤字，是摆在全人类面前的严峻挑战。”三大“赤字”中，治理赤字是根源，和平赤字、发展赤字很大程度上源于治理的赤字，即当前全球治理体系、规则和能力不能有效应对全球性挑战，导致全球层面秩序紊乱。

当前，全球治理仍然是西方主导，出现治理失序与西方的治理理念和思维方式密切相关。要解决全球治理赤字，亟须探索创新治理理念，运用中国等非西方文明的治理智慧，对当前全球治理理念、规则进行补充、修正、提升，为化解全球治理迷局提供新思路。

一、全球治理赤字累累

“赤字”本是财政上的概念，指入不敷出。将其用到全球治理上，形象描绘了当前全球问题上升而治理能力下降的欠缺状态。突出表现为：现有治理规则不适应形势变化、治理不充分、措施不管用、结果不公平。

1.不适应。现行全球治理规则是二战后以美国为首的西方国家主导设计制定的，并在冷战中得到强化，体现了西方的价值理念以及当时的权力结构，但现在过时了。一方面，随着全球化和信息化的快速推进，各国之间的交往更加广泛深入、相互依存更加突出，相应地也带来一系列全球性的新问题，且非一国之力或少数西方大国协调所能解决。另一方面，国际格局发生深刻变化，以中国、俄罗斯、印度、巴西、南非等为代表的新兴经济体快速发展，对全球经济增长的贡献超过70%，“历史的火炬似乎正在从西方传递到东方”。但现行全球治理规则未能反映这种新变化，难以协调解决全球性的矛盾和问题。

2.不充分。与全球性问题的广泛性相比，全球治理的范围和领域都还不够，存在广度上的“赤字”。在治理内容方面，当前的治理重点仍是军事、经济等传统问题，对恐怖主义、难民问题、传染疾病、气候变化、能源安全、网络安全等非传统安全问题的治理还很不够。在治理主体上，目前仍以主权国家尤其是大国的协调治理为主，没有充分发挥中小国家、跨国组织等的作用，对各种非政府组织和跨国公司等非国家行为体缺乏有效整合、规范和引导。比如，前段时间勒索病毒肆虐全球，急需各国及跨国组织加强协调、合作打击。

3.不管用。因为治理规则不适应时代发展需要、治理范围和参与主体有限，全球治理举措自然不管用、不见效。在经济领域，各国“只扫自己门前雪，不管他人瓦上霜”，缺乏有效的政策协调，国际货币基金组织等没能发挥应有的协调治理作用，导致全球经济增长乏力、发展不平衡加剧。在政治领域，西方大国漠视规则、迷信强权，打着推广民主、保障人权的幌子干涉他国内政，卖武器、挑争端、拉偏架、搞政变，导致世界局势动荡、地区热点持续发酵、恐怖主义蔓延肆虐，有关战争与和平的全球治理几近失效。比如，美国以导弹和阴谋强推“大中东民主计划”，以为能迎来一个“阿拉伯之春”，结果打开的却是战乱和恐怖主义的“潘多拉之盒”。

4. 不公平。任何政治行为，尤其是全球治理，必须有其道德原则，必须体现公平正义，方具有正当性、合法性。但是，当前全球治理既不合理也不公正。首先，治理规则不合理，现有规则以维护西方国家利益为目的，没有充分考虑广大发展中国家和非西方国家利益。比如，国际货币基金组织、世界银行的投票权被西方大国牢牢掌控，改革进展缓慢而不充分。其次，治理位势不平等，现有全球治理体系呈现“中心—外围”结构，发达国家是“中心”的“治理者”，而发展中国家则是“外围”的“被治理者”。（卢静：《当前全球治理的制度困境及其改革》，《外交评论》2014年第1期）非西方发展中国家的参与权、话语权严重不足，在全球治理中的地位和作用与其人口、国土、实力、文明等不相称。在国际政治和全球治理实践中，西方国家枉顾道义责任，利用规则制定权限制发展中国家发展。比如，在国际贸易领域，发达国家以绿色壁垒、知识产权惩罚等方式限制新兴经济体发展。