焦作政府债务和预算公开的“孤军”之困（3）

预算听证会的尴尬

看似简单的财政信息公开，执行起来也并非易事。

财政的钱怎么花，公开之后怎么才不会招来非议？对此，焦作市财政局动了一番脑筋，比较传统的就是举办听证会。

迄今为止，焦作市针对预算举行11场听证会。由此，焦作也成为全国“参与式预算”改革的先行者。

“参与式预算”最早起源于巴西。它是通过一系列民主讨论会形式，吸纳公众参与公共资金的分配、公共政策的制定过程。

但对这个洋名词，申相臣在推行预算听证时并没有听过。他说，举办听证会只是想让公众了解为什么要花这个钱，“不能空口说就是透明”。

但首场听证会就遭遇尴尬。

第一场听证会只有一位市民报名，最终这个人还没来。

王土舢作为专家代表，从2004年第一次参加听证会，此后的大部分听证会他都参加了。

王土舢认为，作为专家代表，他对财务工作熟悉，但对很多项目也不专业，每次参加前，还要去查资料，有时候还要调研。

他坦言，听证会上，有些市民确实因对事项不了解，参与不积极也是事实。

据他观察，焦作市预算公开，公众参与的热情并不高。像他对预算工作比较熟悉，还对其他部门的预算兴趣不大，何况他人。

申相臣也坦言，与美国预算草案公开后，美国老百姓能提很多意见相比，焦作的预算听证会，即使像公交补贴这样的民生项目，参与者也寥寥。

“人家做了100多年，我们才搞几年，需要一个过程。”申相臣说，政府公开是一回事，参与者有没有监督能力是另一回事，不能因公众监督水平不高，就不公开。

“政府花不好钱要问责”

焦作财政改革的核心是财权分离为“四权分立”。

焦作市财政局组建四个机构：预算编制局、预算执行局、预算监督局和绩效评价中心。

滑爱萍如今是焦作市财政局绩效科科长。说起绩效评价，她直言不好做，没有固定的模式，也没有成熟的目标评价体系，公信度和权威性大打折扣。

焦作预算绩效评价从2005年开始，当时只能对预算结果评价。

随后，焦作市又对预算管理全过程绩效评价，将以前50万以上的项目设定绩效目标，扩大到所有资源枯竭型城市转型项目。

为使评价有公信力和说服力，焦作市财政局和中国发展研究基金会合作，引入第三方评价。

申相臣说，国外的预算评估，评价指标体系是关键。而中国目前预算绩效的考核体系目前还不完善。

对此，申相臣举例称，要评价政府预算的绩效，需要历史数据对比，绩效管理还要引入社会监督，把结果信息公开。

为了让预算单位重视绩效，有些地方提出将绩效结果和第二年部门的预算挂钩，绩效好可以增加预算，绩效不好则削减预算。

这种看似较好的激励措施，滑爱萍却认为很难推行。要评价政府花钱的效果，目前主要是评价指标体系设定比较简单，从全国看尚无很好的办法。

滑爱萍认为可行的办法是，将绩效结果列入政府对部门的考核指标中。

对此，申相臣建议，今后应在政策层面明确预算绩效管理，引导政府花好钱，“花不好钱要问责。”

申相臣坦言，以前靠地方党委、政府支持，靠地方出台文件支持，焦作财政预算改革才走到今天。“但仅靠这个长久不了，需要法律和大的制度支撑，才能真的经得起实践和历史检验。”