闫海潮：如何研究马克思主义的时代化（2）

二、对已有研究的反思

对马克思主义时代化内容的研究已经成为马克思主义诸学科研究的热点议题，取得了丰硕的理论成果，为未来的研究提供了有益借鉴，但也需要反思这一研究中的若干问题。

第一、横向研究多，纵向研究少。

学者较多倾向于探讨当前时代性与马克思主义时代化问题，而鲜有涉及以往各个历史时期推进马克思主义时代化问题。也即对当代横向研究多，而对历史纵向研究少。事实上，研究马克思主义时代化的历史进程、历史经验及其规律，无疑对当前推进马克思主义马克思主义时代化具有重要的借鉴意义。具体而言，应重视以下关节点：（1）马克思恩格斯分别于1883年、1895年去世，这距离《共产党宣言》的发表有35年和47年之久。在这一时间段内，马克思恩格斯本人是如何结合当时资本主义时代的变化丰富、完善、调整和发展自己的理论的。（2）第二国际的马克思主义理论家是如何推进马克思主义时代化的。在比较研究伯恩斯坦、考茨基、卢森堡、法希亭、拉法格思想与列宁主义中，总结他们推进马克思主义时代化方面的经验教训。（3）西方马克思主义者如何结合资本主义世界的变化，从“理论逻辑”和“现实逻辑”方面推进马克思主义时代化的进程及规律。（4）研究中国化马克思主义的世界意义，凸显其世界向度。

第二、宏观理论研究多，具体问题研究少。

目前，学术界对马克思主义时代化内容的研究侧重于发掘马克思主义思想的时代价值，如人类解放理论、世界历史理论、社会批判理论、异化理论等等，这是马克思主义时代化的基础性和前提性工作，是十分必要的。但是我们的研究不能仅限于此，我们应该用马克思主义思想来解读随着时代发展新出现的现实问题。正如有学者指出的“实现马克思主义时代化的关键在于使马克思主义面对现实”。只不过这里的“现实”不仅仅是中国现实，而应是世界现实，也就是马克思主义时代化关键在于马克思主义面对资本主义和社会主义所面临的共同现实问题。例如共同富裕问题、社会福利问题、社会正义问题、生态环境问题、驾驭资本问题。这些问题亟需时代化的马克思主义做出回答。

在这方面，西方马克思主义者的研究值得中国学者借鉴。面对俄国十月革命的胜利和欧洲各国无产阶级革命失败的现实，卢卡奇发表了《历史和阶级意识》，提出了以无产阶级的阶级意识的觉醒为核心的意识革命，葛兰西提出了以争夺文化领导权为核心的无产阶级文化革命，这些理论成果均是根据西方社会现实和时代发展变化来思考革命策略和人类解放事业的理论成果。二战以后，法兰克福学派和东欧新马克思主义学派针对意识形态、技术理性、大众文化、心理机制等资本主义社会的现实问题展开批判，将马克思所强调的人的自由而全面发展、人类解放理论与无产阶级的普遍异化的文化困境结合起来，凸显了马克思主义生命力。20世纪六七十年代以来，福斯特、哈维、拉克劳、墨菲等学者对资本主义社会中的生态危机、资本积累方式的变迁与帝国主义等问题进行了批判性解读，彰显了马克思主义的时代性。不论我们是否同意西方马克思主义者的研究成果，但是他们捕捉时代问题的意识、推进马克思主义时代化的方法等方面值得我们借鉴。

第三、中国向度研究多，世界向度研究少。

学者大多仅关注当前中国的马克思主义时代化问题研究，而对其它社会主义国家和资本主义国家如何推进马克思主义时代化研究还未涉及。这从文章标题中就可以看出来，例如《马克思主义时代化与中国特色社会主义理论的创新指向》、《江泽民推进马克思主义时代化的贡献》、《马克思主义时代化的中国道路》等等。马克思主义时代化当然包含中国向度，但它绝不仅局限于中国向度，不然，马克思主义时代化岂不是与马克思主义中国化成为等同的概念。某种意义上讲，如果时代化强调的是马克思主义时域性和广延性等特质的话，它的外延比中国化的外延要宽广，二者有交集但不是包含的关系，交集的领域是中国和世界呈现出来的共同而普遍性的问题，所以马克思主义时代化研究应更加注重世界向度问题的研究，过多地研究中国化，或者将时代化归并为中国化问题，认为时代化是中国化的应有之义的观点，势必会降低马克思主义时代化应有的地位，遮蔽其独到的价值。

马克思主义中国化研究要侧重于“中国”二字，马克思主义时代化研究要侧重于“时代”二字，不可将二者混同。时代化就是要从时代

发展中寻找社会主义国家和资本主义国家面临的共同问题，以时代发展面对的共识性问题为基点，推进马克思主义发展。也即是，马克思主义时代化研究包含但不限于中国问题，要从中国问题中提炼出世界性的问题，从世界发展的经验中映照出中国隐性问题，从而使马克思主义时代化研究的成果，一方面为马克思主义发展史增加时代化的内容，另一方面又为资本主义国家和社会主义国家所面临的共同问题提供解决思路，彰显马克思主义的生命力。

第四、单一学科研究多，综合学科研究少。

国内学术界对马克思主义时代化内容的研究主要集中于马克思主义学科，学者大多在哲学系、马克思主义学院等单位，而社会学、政治学、经济学、法学、文学以及历史学等学科较少进行马克思主义时代化问题的研究。马克思主义时代化问题是一个综合性问题，单一学科的研究很难将其研究全面推进。综合学科研究应体现在两个方面：第一，在强化马克思主义学科马克思主义时代化研究的同时，应推进马克思主义经济学、政治学、法学等学科的时代化研究，形成马克思主义时代化多学科综合研究的局面。第二，重视同一学科和同一研究者的多学科综合研究。马克思主义是一个整体，如果人为地将其分为若干部分，分别进行时代化研究，容易割裂马克思主义诸部分之间的联系。如果同一学科内部或同一研究者注重运用多学科推进马克思主义时代化，将有利于提高马克思主义时代化成果的质量。例如美国马克思主义研究者，任职于纽约城市大学的大卫·哈维就是运用综合学科研究马克思主义的一位学者。他的研究领域涉及地理学、政治经济学、历史唯物主义、后现代主义等领域。哈维突出成就表现在马克思主义地理理论领域。哈维自认为对原马克思主义所忽略的空间问题，有开创性的阐发。他强调，资本主义的发展是一个涉及全球的地理问题，而且资本主义国家曾经历了“空间修复”的过程，将自身积累的危机与阶级矛盾转嫁到国外市场。他在“历史唯物主义”这个传统概念中，加上“地理”一词，成为“历史——地理唯物主义”。当今时代问题是错综复杂的，那种只局限在哲学或政治领域来推进马克思主义时代化的道路已经越来越窄了。只有多学科综合研究马克思主义才能更好地推进马克思主义时代化，取得符合时代潮流的研究成果。