孙学工：未来中国经济增长形势和增长前景（3）

四、中国经济能否维持高增长？

那么现在我们面临这样一个形势，或者说新的条件，新的情况，中国经济增长到底是一个什么样的一个前景？我们到底是能够持续高增长？还是会崩溃？

1.国际上对中国经济增长前景的唱好与唱衰

实际上金融危机以后，对中国经济增长前景的讨论应该说是空前热烈。但是结论变化得也很快。金融危机期间，甚至到2010年上半年，大家对中国经济的前景是一片看好，当时我们应该叫好得很。大家可能还有印象，有一段时间对“中国模式”的研究非常热，特别是国际上。中国人研究中国模式，是因为国际上已经炒得沸沸扬扬的，我们不说不行了。中国模式是说什么呢？就是说你看美国危机，欧洲也危机了，并且危机一天两天还解决不了，中国还是高增长。这样对比特别强烈，所以很多人就说，中国现代的这样的一种或者说政府和市场的这样一种配置关系，可能是一种超越过去资本主义、社会主义的这样一种方式。真正找到了一种新的经济增长的方式，所以中国经济一定会是高增长，并且很快超过美国。当时是大量的研究，说我们的经济总量很快要超过美国。美国有一个经济学家叫福格尔，他是得过诺贝尔经济学奖的，他做的预测是最为乐观的：说到2050年，中国的人均GDP会是欧盟的两倍。就是说到2050年左右我们要比欧洲人要富裕两倍，那总量就不知道要比别人大多少。所以说是一片乐观，非常乐观。我去年到塞浦路斯去访问的时候（塞浦路斯是欧盟当中唯一一个共产党执政的国家，是一个小国），他们其实比我们好像还更像那种传统的共产主义，也是非常激动，说中国的成功，说明社会主义运动正在复兴，资本主义正在走向灭亡，确实不错。所以对中国应该说当时是一片看好。

但是从2011年下半年我们的经济增长低过了9%，又持续回落了这么长时间，对中国经济的看法又转为悲观，并且是非常悲观，现代中国经济崩溃的说法又开始出来了，美国发生危机了，欧洲发生危机了，下一个危机点就是中国。去年以来，一些专门搞经济的甚至一些比较大牌的学者，也都在说中国经济会出问题。一个是美国纽约大学的努里尔·鲁比尼，号称末日博士，他曾准确预测了美国的金融危机。他到中国访问了以后，说中国可能2014年前后，要发生大的危机。论据嘛，实际上认为是一种非常典型的危机，就是一种“生产过剩”的危机。所有无效投资最终都是导致一个结果，就是金融系统的坏账。所有的部门当中，金融系统的确实具有最核心的作用。金融部门一出问题，肯定是大家都出问题。如果金融部门已经坏账，它不贷款的话，所有的行业都跟着遭殃。所以你看金融危机当中，明明知道是金融体系惹的祸，但是最后呢，还是必须得去救它，政府还是拿大量的纳税人的钱去救助，或者说得削减养老金，削减福利开支，削减穷人的钱来救富人，因为没办法，它是处于这样一个中枢的位置，它完了大家都跟着完。

还有一个人是克鲁格曼，克鲁格曼是大牌学者，他号称是预测了亚洲的金融危机。克鲁格曼也是到中国访问以后，他基本跟努里尔·鲁比尼的观点差不多，主要还是讲生产过剩。所以他们都对中国提出了疑问。他们说的这些事，我们可能不能完全同意他们的结论，但是他们提到的很多事情确实也是事实，也是有一定依据的。至少是要引起我们警觉的。当然结论可能还是有商榷之处，从我们自己的研究判断来看，中国现在还是具备高增长的潜力和条件，但是如果要发挥潜力，还是需要改革，需要转变发展方式，这个潜力并不是自然而然就出来的。

2.为什么说中国经济仍然有高增长的条件

为什么说中国仍然有高增长的条件呢？首先第一个是从国际经验看，现在进入高收入的这些国家，基本上都经历过这样一个高增长，但是他们的高增长也都结束了，因为谁也不可能永远高增长下去，经济总是有这样一个过程。一个十几岁的孩子长得很快是正常的，二十岁三十岁的人再长肯定是不可能的了。因为经济的年龄并不像我们生理的年龄这么容易判断，是不是到了经济的这个阶段，可能最重要的一个指标就是人均GDP。尽管GDP有很多批评，但它还是一个非常综合的衡量发展水平的指标。

从国际经验看，我们做了很多国家的数据，也参考了一些国际上的研究，基本上人均GDP到了1万1千国际元的时候，经济增长水平会下一个台阶，会有明显的回落。这个日本、韩国确实是表现得非常明显。现在中国的人均GDP，如果换算成国际元的话，基本上应该是在7000国际元这样一个水平上，相当于日本60年代的水平，或者韩国1987年的水平。所以你要看这两个国家，他们六几年之后，韩国八几年之后，就是从那个时点，他们人均GDP达到1万左右的时候，经济增长的速度，基本上没有放慢。韩国是9%点多，日本也差不多是9%，所以还是增长得很快的，比我们现在目前的增长速度还快。所以从一般地国际经验来看，我们现在高增长并没有到结束的时候。

当然这是由一般的统计规律来看的，这个统计规律是不是适应于中国，我们还要看中国具体的一些情况和条件。

从具体的情况和条件来看，应该说在新的形势下，我们也还是有一些新的竞争优势的。刚才讲劳动力的数量确实是在减少，但是我们劳动力的素质提高还是很快的。我们可能在国内没有什么感觉，要是在国外，他们说起来这种数，都感到难以置信。苹果的乔布斯没死之前，美国的一个总统当时问过他，苹果为什么这个厂不能建在美国啊？建在美国能解决好多问题。乔布斯当时说，我在中国，在一个地方开一个厂，我一夜之间可以招几千名工程师到这个工厂工作，没有任何问题，在美国，甚至在别的任何一个国家，都做不到这一点，根本没有办法做到这一点。我们自己觉得我们的教育制度有很大的问题，其实美国也觉得美国的教育制度有很大问题，没有培养出这种巨大的数量。当然一方面跟他们人口基数有关，另一方面确实教育体制也是有问题的。所以我们这方面其实还是有很强的优势。实际上大学毕业生多了呢，工资并不高，可能毕业生的工资，甚至比农民工的工资还要低。这反过来就是说，所谓的成本结构当中，或许搞研发的可能是很贵，特别是有文凭的有技术的人。那么现在这种人多了，他们的工资反而不是特别高了。作为一个企业家，雇人生产和雇人搞研发，现在成本差不多。这就会改变企业家决策的方向，因为企业家都是利润最大化，成本最小化。所以他有一个市场自动的驱动力，导致我们结构调整。反过来说，如果不具备这个基础，那出台再多的政策，恐怕也是很难研发上去的。因为政府本身并不创造价值，政府所有的补助，肯定要从别的地方收钱。从别的地方收钱，那就意味着别的地方成本就会提高，所以如果没有这种基础条件的改变，光有倡导不行，就是有优惠恐怕也很难总体上做到。

刚才也讲到，我们“两个转变”1995年就提了，到现在也没转。有人说因为考核体制有问题，政府体制有问题，可能也有关系，但是可能最根本的还就是说我们所谓这种结构调整。但是现在我们看确实正在发生这样的变化，包括研发，研发的投入绝对额现在已经世界第二了。但是有投入不一定产出，但是你没有投入肯定是没有产出的，所以现在我们毕竟是要先得做一个投入。

另外就是基础设施，我们这几年修的基础设施，应该说是国际一流的，铁路也好，公路也好。昨天正好看了一篇文章，讲美国的基础设施，说已经是非常老旧。那个作者的岳母是印度人，印度去年发生了一次电网停电，号称人类历史上最严重的停电事件，影响6亿人。说他岳母到美国生活了一段时间说，怎么美国电网跟印度的电网一样不可靠。美国这种传统的思维，国会议员特别是共和党，是反对联邦政府，在基础设施方面发挥很大的作用。所以他最后建议说，希望美国国会议员都能到东方来看看，到香港，到中国的机场，甚至印度的机场，走一走看看，就会知道美国的基础设施状况，没有办法满足21世纪的发展。

我们已经建了很多了，但是总量上我觉得还是不够。这几个因素实际上也都是供给因素。刚才讲的供给条件，同样的我们还是需要需求方的配合。我们得有一个需求方。

需求方面我们也确实具备这样的一个增长空间，首先是城市化。我看李克强总理昨天又说了，未来几十年最大的发展潜力就是在城市化地区，我们现在如果去掉农民工的话，就算常驻人口的话，我们只有40%多。要跟发达国家70%、80%的城市化比，还有很大空间。那么农村人口转到城市的话，基础设施各个方面的需求基本上是五倍到六倍，所以这个空间确实很大。

另外中西部的发展，刚才讲沿海地区确实已经到一万美元的，北京这种地方经济减速也是跟国际规律是一样的，也没有什么奇怪的。但是我们现在中西部地区还远远没有到，所以他们的增长，还可以更快。这几年确实也是，中部崛起，中部地区的增长很快。

另外就是“四化”当中的另外“三化”：工业化，信息化，农业现代化，都是有很大的空间可做的。这个空间里面包括基础设施投资的情况，中国投入这么多，实际上总量上还是不够的，铁路还没有美国100年前长，北京的地铁还是这样的拥挤，这都是说明供给还是不足。美国有几千家机场，中国才刚刚两三百家，这里面都是有很大差距的。所以从长远来看，中国实际说并不是需求不足，恐怕还是资源不足，资源保障有问题。我们如果真正能够把需求发挥出来的话，如果将来几亿人，都要进城的话，我觉得这些行业，还远没有到夕阳行业的地步。当然上面都是一些定性的描述，最后就是要把需要综合起来，把他们每一项的影响需要一种定量化，然后我们才能有一个更加明确的、清晰的结论。那么这个明确和清晰，实际上就是一个潜在增长率的概念。就是说考虑到所有的资源支撑的这种条件，你到底能够达到什么样的增长？去年中央领导同志要求做了一个研究，这可能对我们决策可能也是有一定影响。我们做的这个研究的结果是，在2015年之前，我们的潜在增长率还是在8%以上的。到2020年以前，是在7%以上的。所以大体平均一下，这个时期的增长是7.5%。我刚才讲，建成全面小康社会，如果按那个目标来算基本上是7%。如果这个7.5%的潜在增长能够实现的话，那我们实现那两个目标应该是没有问题的。就是说从基础条件上应该说还是具备的。

五、如何实现中国经济持续高增长

那么如何实现这样一个前景呢？十八大报告里专门有一个章节是讲“两个加快”：加快完善社会主义市场经济体制，加快转变经济发展方式。实际上我觉得它也就是提供了实现前景的路径手段，需要靠这“两个加快”，或者说最早甚至有“两个转变”，但是现在已经不能说是转变了。

完善社会主义市场经济体制方面强调的有很多内容，我觉得最关键的内容，一个核心是处理好政府和市场的关系，这个说起来容易做起来比较难。因为大家也看到很多的争论在里面，但是这些争论我觉得有些是理念上的争论，有些人就是永远认为市场好，有些人永远认为政府好。这些理念上的争论是很难解决的，到了美国现在也解决不了。奥巴马跟罗姆尼辩论的时候，关于医保，罗姆尼就说，私人医保好，有效率。奥巴马就说国有的可以做得更好更公平，所以这是一个理念上的。

我觉得真正要解决这个问题，可能还是得像胡适说的“少谈点主义，多谈点问题”。还是得从具体的情况来看，所谓找到一个相对的比较优势，具体这件事，到底是政府办合适还是市场办合适。我们危机的时候，政府搞一些公共建设，甚至包括高铁这些事，政府出面来搞，确实是有它的优势所在的。私营部门有它的优势，但是也有它的弱点，特别是中国的私营部门。但是在另外一些领域，是不是一定要政府来办的，我们甚至一些宾馆，都还是政府的，甚至像这样一些部门行业产业，国有资产是不是还要在这里面，能不能就是以购买服务的方式，是不是私营的会搞得更好。别的一些产业，实际上也都有类似的问题。所以我觉得不要从理念上去争论不休，没有结果，具体的实事求是的就是一件事谁办合适。

原则是两个“毫不动摇”，这个也是原来提到的。关键就是说谁干什么，能够界定清楚，能够有一些非常现实的界定标准、界定的方式，我们一看就清楚这事该谁干。

要实现这个改革，可能关键就是财税体制与金融体制。财税体制实际上就涉及到政府的行为。政府为什么要管那么多经济上的事？跟我们财税体制还是有很大关系。这一次我看也讲了，要完善地方税的体制。地方政府做事都有正常的、合理的资金来源。一方面不给他钱，另一方面又让他做很多事情，那必然导致他行为的扭曲。必然从一个经济管理者，成为一个经济的实际运营者。我们现在的这个体制，很多还是脱胎于改革开放初期的这种做法，包括我们现在事业单位也是一样，财政都是给你包干的，也不管你干多少事，不管是多少人，就这么多，剩下的自己挣去。但是现在这个条件下，应该说有很大的变化，无论是对部门也好，还是对地方也好，确实应该是有一个所谓“财权事权”这样一个体制。

另外金融也是，刚才讲金融是最核心的要素，但是金融的分配应该说还是受到政府或者计划控制的影响比较大，没有完全的市场化。因为最重要的指标，比如说利率，就是资金的价格，利率不是市场化的，再加上我们国有银行为主的这种大银行体制，现在肯定很难说是做到市场化了。

这次我看报告里也提到各类经济主体平等使用生产要素。生产要素里面可能最核心的一个就是银行的资金，当然也包括资本市场融资的机会。另外一个还有土地，这两个应该说是下一步体制改革非常关键的。

那么转变经济发展方式，报告也提了有好几条。我觉得可能最关键的，还是创新驱动。我觉得这次还是有两个非常鲜明的特点，一个是把改革放在发展前面，另外一个是把创新放在结构调整前面，还是非常突出改革和创新的作用的。经济结构战略调整，应该说跟过去的提法基本上一致，我们这几个方面，地区结构，需求结构，供给结构，再加一个城乡结构，基本上还是照一个思路来的。过去提的一些东西还是有效的。

以上是对十八大的一个解释，一些学习体会吧。我们主要还是搞宏观经济为主的，因为时间关系我就不再细说了。把我们对今明两年的一个预测给大家说一下，大家也可以做一个参考。今年我们预测整个增长是7.7%，这意味着四季度经济增长会回升。那么明年呢，这次可能跟过去不一样，不会说马上是一个非常强劲的回升，可能到明年可能会有8.1%这样一个增长速度，比今年稍高一点。需要说明的是，明年经济增长当中的风险性因素比今年要多，特别是国际上有很多不确定性的因素。我们预测一般是一个中心点，另外还是一个区间，或者说可能还有别的风险。所以明年增长是要提高，但是风险也在增大。好，因为时间关系，今天我就向大家介绍到这。