救灾需要怎样的社会力量

●主持人：本报记者 柳森

●嘉 宾：顾东辉 （复旦大学社会工作学系教授）

●不专业的人员企图完成专业任务，很可能事与愿违，反而带来伤害。

●如何使民间力量发育得更好，更有效地被纳入整体系统，需要我们好好思考。

解放观点：从汶川到芦山，5年过去了。对于这次震后救援表现，人们似乎有了更多期待。您曾担任过“5·12汶川特大地震上海社工灾后援建服务团”联席会议主席，直接参与都江堰市的灾后社区重建，并孵化培育了灾区的社会工作组织。对于这次的震后大救援，您是否也期待看到一些变化？观察下来如何？

顾东辉：芦山地震与汶川地震相比，整体救援更好。这主要体现在生命救援方面。与此同时，民间的爱心救援好像没有什么变化，各自献爱心，缺乏系统。虽然它们各尽所能，但事实上是否都能发挥正面作用还难说。

在物质层面，许多组织捐赠了救灾物品，但如何发放还是值得思考。有些组织包括志愿者空身进入灾区，事实上还要消耗灾区本就短缺的资源。在精神层面，凭一腔热血，是否就可以协助受灾群众舒缓压力、减少痛苦，也需要思考。不专业的人员企图完成专业任务，很可能事与愿违，反而带来伤害。

公众都希望这次救援表现能胜于汶川，我们也确实看到了变化，但也要看到救援尚有一些不足的现实。

解放观点：有没有哪些期待恐怕是合理的，但暂时看来，我们还做得不够好？

顾东辉：有些正向变化没有发生，原因或许很多。比如，民间力量包括民间组织自身能力不足。热情很高，但技能不足，准备也不够，因此出现某些个人和组织反而需要消耗灾区资源的情况。当然，也有抱着参与一下、增加体验的动机前往的。这些在媒体上都有报道。

又如，对民间组织如何参与的研究不足。汶川地震后，虽然有不少关于灾后救援和社会服务的研究，包括我本人也从社会工作视角写过多篇文章，但是总量仍显不足。再则，不少研究成果在现实中也难以演练。在我国，救援系统主要由政府统筹，这个系统暂时还没有将民间力量很好地整合进去，从而发挥最大效能。

解放观点：以上这些问题，不仅在救援期间会有所凸显，在未来的社会管理中也将日趋重要。

顾东辉：没错。研究不足和难以演练是正常的，但如何使民间力量的总体能力发育得更好，能更有效地被纳入整体系统，都需要我们好好思考，并有所改进，不应该总是在同一水平打转。从地震乃至其他灾后的民众需求看，似乎可以从马斯洛的“需求层次说”予以梳理。五个层次依次包括：