【案例】立法推动全民阅读值得期待（3）

三言两语

●立法之外，还需要激活图书市场竞争、降低图书价格让利于民，这样才有利于激发大家的读书热情。

——赵良霞

●阅读的事需要上升到法律高度，可见形势多么严峻，状况多少令人堪忧。

——魏秋平

●我们要促进全面阅读的愿景，在立法之外，是否要从根本问题上考量，比如是否与“知识无用”、社会“拼爹”问题严重、阶层固化严重、社会不够公平正义等有关，并加以解决呢？

——方  皓

●还要有具体措施，比如除了政府主管的图书馆对外开放以外，高校、科研院所与大型企事业单位图书馆也应对外开放，加强社区图书馆、村民图书馆、职工书屋建设。

——刘志伟

●当阅读变得过分轻松、方便，人就会产生思维惰性、缺乏系统思考和判断能力等弊端。

——刘青

●如果在立法推动之后，仍被功利阅读的盖子罩着，那么，阅读率增加或减少几个百分点，并无太大的实质性意义。

——杨大鹏

●网络本身就是一种很好的图书资源。现在大部分家庭都安装了宽带，人人都有手机，需要什么资料，上网一搜，应有尽有，根本没有必要跑到图书馆里东寻西找或者阅读书籍。

——费明明

●全民阅读是典型的公益性事业，应当由政府主导，并纳入政府考核指标体系中。

——梁伟超

“全民阅读”立法不是干涉是保障

全民阅读立法已列入2013年国家立法计划的消息，引发了公众的普遍关注，很多人对此都持质疑的态度。在质疑者看来，阅读是个人的事情，也是很私人的事情，国家立法并无法保障一个人是否愿意读书，也无助于持续低迷的国民阅读率的提升。还有人把“全民阅读”立法和前些日子正式生效的“常回家看看”入法相提并论，认为这样的立法实属多此一举。

质疑者的观点是对“全民阅读”立法的曲解。阅读确实是个人的事情，即便“全民阅读”正式入法，有了国家级条例的规范和保障，也不可能规定每个公民一年必须读多少书，必须读什么书。读多少书，读什么书，归根结底还得尊重公民的个人选择而无法用法律去规范和保障。而实际上，“全民阅读”立法也无意去规范公民读书的个人行为，更多的其实是为公民读好书，好读书创造条件，营造氛围，提供便利。

当很多人把“全民阅读”立法和“常回家看看”入法相提并论的时候，并没有想过，“全民阅读”立法实际上有很大的作为空间。比如，我国未成年人阅读状况不容乐观，那么就可以通过立法的方式，引导大中小学校开设“阅读课程”，以法律保障大中小学生阅读的时间，培养他们的阅读习惯；比如，国民阅读公共资源和设施不足、不均衡，那么就可以通过立法的方式，在国民阅读的场地、空间、条件、财政经费方面给予更大的保障和支持力度，进而为全民阅读创造更好的条件，提供更多的便利。

除此以外，“全民阅读”立法还可以在图书的出版、新阅读方式的推广方面大有作为。举个简单的例子，很多作家作者呕心沥血写出来的作品，质量可能并不差，内容也很上乘，但是却因为无法迎合当下的出版潮流，不符合出版社的选题策划而没有出版社慧眼识珠，无法出版，进而也就失去了与读者见面的机会。那么有了“全民阅读”立法，就可以通过设立专项资金等方式，来资助这样的作家和作品，为公众提供更多的精神食粮。

说到底，“全民阅读”立法并不是以法律干涉公民的个人阅读行为，事实上想干涉也干涉不了，而只是以法律保障的方式，来为全民阅读创造条件，提供便利。这无论如何都是一件值得肯定的事情，网友也无需先入为主，仅凭个人想象就加以质疑。