“亚洲协调”机制能否平衡大国战略诉求（3）

　国际利益与国家利益

一切国家都寻求国家利益，中国亦不例外。不过，界定和寻求国家利益的方式折射出各国不同的历史境遇和地缘环境。中国所发生的翻天覆地的变化显然是其变化中的外交政策风格、目标以及对自身在国际格局中所处地位的认识的基础。许多中国学者认为，中国应该进一步参与东亚地区的国际事务，以扩大其影响力。27 随着中国逐渐融入国际政治经济体系，它不得不适应国际体系各种规则的约束。这方面最重要的例子是：中国加入了世界贸易组织，就必须达到世界贸易组织所要求的准入条件。28 但如今，中国的决策者逐渐意识到，他们也有可能参与制定国际规则，而不是被动地接受规则。中国所积极主张的多边主义或许并不完善，且带有机会主义的特征和将之作为某种政策手段的动机，但这毕竟标志着中国外交及其政策内涵的重大转变。29 对中国的邻国来说，关键问题是：中国是否正在“融入国际社会”，并改变着自己的风格和外交方式呢?

至今所有的证据都表明，在众多中国外交精英和决策精英中出现了一次大的文化转向，至少在外交思维方面确实如此。约翰斯顿(Johnston)据理宣称，“相当多的细微证据表明，从违反某些现实政治规则和惯例的角度来看，由于(中国)加入了这些(多边)组织，中国的外交官、战略家和分析家已经融入了国际社会。”30 我们之所以重点提到这一观点，是因为它不符合中国历来从现实主义角度来考虑政治决策和国家安全的传统战略思维。包括陆克文在内的许多观察家都相信，中国存在一种权术文化，它使中国倾向于认为中国的外交政策应贴合政治现实，对国家利益则应精打细算。31 换句话说，笔者认为，尽管中国加入了各种多边组织且表现日益突出，但中国的国家政策依然是由对国家利益的追求所驱动的，不可能在外部规则的影响下发生改变。在一些观察家看来，“只要中国对其大国地位感到充分自信，它便觉得完全不再有必要遵守由西方所主导的国际体系规则”，这才是现实。32

中国的邻国日益紧张。对它们来说，我们的讨论可不仅仅是学术之争。要知道，尽管东盟大唱合作、理解和与邻为善的高调，但它的成立在很大程度上为了在恶劣的地缘政治环境中寻求互助和自保。集体利益若能提供实现国家利益的途径，便是值得追求的，而国家利益的重中之重则是捍卫国家主权。这一定律便是过去近50年里东盟地区内部关系的基石。然而，重要的是，“东盟模式”的影响已经超出了原有的东南亚国家，扩展至其他的东亚组织和亚太组织。就目前局势高度紧张的南海问题来说，东盟地区论坛(ASEAN Regional Forum)依然是也必然是该区域内最重要的组织。33

东盟地区论坛的成立可谓生逢其时。然而，尽管亚太地区所有的重要国家与地区(如中国大陆、朝鲜，甚至中国台湾地区等)都加入了东盟地区论坛，但它还是让所有支持者都感到失望。东盟地区论坛不但无力应对区域性的重大问题如朝鲜半岛问题、台海关系问题以及日益严峻的南海领土争端，而且它秉承东盟的“不干涉(内政)”原则，极力避免触及国家主权和其他敏感问题。为了确保成员国的“零责任”，东盟地区论坛使自身尽量“最小化”。这样做的实际后果早有批评者指出，东盟得到了只能避免冲突、不能解决问题的名声。34 在最近召开的峰会上，东盟各成员国甚至无法达成联合声明，这表明东盟和东盟地区论坛在涉及重大国家利益问题时难以开展实质性的集体行动。35

中国与其周边的东盟国家一样，视国家主权为至高无上，而国家主权正是建立真正具有改变能力的区域性组织的主要障碍。36 作为东盟地区论坛的运作模式，“东盟模式”起初是吸引(各国)参加论坛的因素之一，可中国不可能被迫做它不愿做的事情。东盟地区论坛无疑是一种多边协定，但缺乏实质性的约束力，尤其对中国。反过来，中国显然有能力运用其日益增长的经济影响力和资源来争取柬埔寨，加深东盟内部大陆国家和海洋国家之间的隔阂，使东盟在有关中国领土诉求的问题上无法达成一致。37

这一结果不足为奇。如果我们看看中国更青睐的区域合作平台——“东盟10+3”的发展和运作，会发现情况同样如此。与东盟区域论坛一样，“东盟10+3”喜欢不拘礼节，反对形式主义。在“东亚峰会”再次召开之前，“东盟10+3”有望成为代表中国崛起以及东亚地区诉求的最重要组织。然而，决定东亚地区认同和影响力的制度化方式是一场长跑比赛。中国热情支持“东盟10+3”的原因是很好理解的。39 除了中国和东南亚国家，韩国和日本也加入了“东盟10+3”，澳大利亚和美国则未加入。简而言之，正如东南亚各国和澳大利亚的许多外交官们所担心的，“东盟10+3”国家集团可能成为中国发挥其影响力(如果不是区域霸权的话)的平台。

我们之所以强调这种可能性，是因为“东盟10+3”强调功能性合作。“东盟10+3”原本便是亚洲金融危机以及承认东亚地区缺乏危机管理机制的产物，因此，“东盟10+3”必然致力于金融合作。值得注意的是，尽管“东盟10+3”在金融合作方面取得了一定进展，但讨论较多的《清迈协议》(Chiang Mai Initiative)及其关于区域货币互换机制的具体倡议，在面临首次重大考验时却未能发挥应有的作用。随着雷曼兄弟公司破产后金融危机席卷全球，曾是区域努力重点和关注焦点的“清迈协议”机制仍然一无是处。40 这或许会对整个“东盟10+3”造成重大影响。由于“东盟10+3”拥有一个日益强大的竞争对手——“东亚峰会”，许多人质疑前者是否还有意义。“东盟10+3”筹划亚洲统一货币的可能性是存在的，41 但在欧洲危机爆发后，亚洲统一货币完全不在议程之中。因此，“东盟10+3”尽管得到中国的青睐，其前景却大不如一两年前，它最终将取决于中国是否有能力并愿意进一步扩大其经济的影响力和国际化程度。42

若仅考虑澳大利亚自身的区域构想，而不考虑对华关系的话，这一结果对澳大利亚可能是有利的。但是，“东盟10+3”毕竟不会邀请澳大利亚或其他非亚洲国家加入，这令人更加担心东盟会成为排斥美国、扩大中国在该区域的野心的工具。但澳大利亚的经历告诉我们，区域内部关系是如此复杂，而实现区域性的目标又是如此艰难。