【启示与思考】
打蛇要打七寸，楼市调控则应着力于遏制暴利。基于此，国务院参事陈全生提出的“16字方针”，应该是个不错的调控办法。“允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房”，其中“允许买房”是要保护房产交易的自由，“限制卖房”则是要掐断投机者的暴利获取，“奖励租房”和“处罚空房”，是要从奖惩两个方面让房产归位于居住的本来价值，将租赁市场真正搞活，避免房租价格不断上涨，让租房者从中受益。
相比当下的限购限贷，“允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房”不仅更符合市场经济的要义，而且有望达到更好的调控效果。其中的关键就在于“限制卖房”和“处罚空房”。现在我们只对经适房的上市交易有所限制，而且对差价的征收比例也不高，对其他房产基本没有任何约束。对于资金炒作特征明显的房产，不让人随便买，却任由人随便卖，显然是搞错了调控的方向。限制卖房并不一定要像陈参事说的那样狠(一年内卖房95%差价收归国有)，但肯定是一个比限购更合理也更有效的方向。
“处罚空房”道理同样如此，房子造起来就是给人住的，你买下来自己不住又不租给别人住，就严重浪费了有限的房产资源，就应该受到处罚。用调控的手段，倒逼市场上的空置房都进入租赁市场，连涨44个月的房租才不至于如此疯狂。反过来，如果租房的收益远远抵不上房贷的支出，房价即便上涨，短期内卖房收益也大多归了国家，追逐短期暴利的热钱才不会如此大量地涌入楼市。所以说，这的确是个楼市调控的好办法，不妨一试。
毫无疑问，“处罚空房”言论存在两个无法撇开的硬伤：一是引用了一个并不存在的事实；二是忽视了现有《物权法》对公私财物的绝对保护权。就此而言，陈参事受点非议也在情理之中。
但不能忽视的一个关键问题是，不管是虚无的事实还是忽视法治，都不是陈参事要表达的问题核心。其想表达的核心是，要政府通过改革，让群众有房可住、有便宜房可住。这样的思维，无疑是为民、护民和不容置疑的。
谈到政府改革，从形式来讲主要有三种。一种是直接“拿来主义”，照抄照搬他人或他国经验；另一种是亦扬亦弃，借鉴他人或他国经验的优势，抛弃缺点，结合自己实际，“东西合璧”、“内外结合”；再一种形式就是“独自创新”，自我单独完成革新。而从改革的层次来讲，主要有两种：一种是细枝末节的修补，即在现有的法治、制度的框架内就一些形式的内容进行革新；另一种形式就是颠覆性的改革，这需要通过一些根本性制度的革新来完成。比如十一届三中全会以来家庭联产承包责任制的改革，是土地制度的一颠覆性、项革新性的改变。
以此来对照陈参事的“惩罚空房”建议，国外有没现成经验、德国到底有没有这项制度，以及有没有与我国现行的法律制度相悖，都不是关键。因为，外国没有现成的制度，我们可以独创；违背现行法律精神，可以通过修改法律的一些规定来推进。
基于此，陈参事提出的“16字方针”，“允许买房”是要保护房产交易的自由，“限制卖房”则是要掐断投机者的暴利获取，“奖励租房”和“处罚空房”，是要从奖惩两个方面让房产归位于居住的本来价值，将租赁市场真正搞活，避免房租价格不断上涨，让租房者从中受益，进而对降房价、稳房价发挥正能量。这可谓是在针对此前的房空政策不彰的针对性和颠覆性措施，其中的无私、大胆、为民之心彰显无疑。
相反，一些只顾抓住细枝末节而不管根本的一味批评之声，倒显得有些小家子气。况且，自新一届党中央、国务院领导班子组成以来，一个高瞻远瞩的思路就是，我们目前的改革已经到了“深水区”，仅靠一些细枝末节的修补已很难满足群众和改革的需要，需要进行一些根本性的变革，触动一些深层次的利益，才能把我们的改革开放有效和深入进行下去。与此对照，陈参事的言论虽有瑕疵，甚至是硬伤，但仍掩不住其高瞻远瞩的闪光亮点。如此，“处罚空房”背后所表现出来的为民思维，难道不是更值得我们去呵护吗？
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论