杨伯江：从安倍的 “安保三支箭”看日本政治战略走向（5）

二、安倍内阁的安保“三支箭”

大家看2006年9月份小泉下台，一直到2012年12月份安倍上台，这六年多的时间，日本其实在正常国家化方面的进展并不是很大，说白一点就是内部在折腾，从正常化本身来说处在横向盘整阶段，但是没有往前迈进。所以再次上台的安倍，他的路线在原来正常化的基础之上，我概括了一个新词叫全面正常化，说全了就是全面正常国家化，这是他的一个路线，而且支撑这个路线的思想观念是从来没有变过的，他在第一个任期的时候就是这样子，现在是依然故我。

我们从刚才讲的可以看得出来，日本自冷战后以来开始走向正常国家，但是这里也不是不存在分歧和争论的，主要集中在两个问题上。第一，正常国家究竟指的是什么？什么叫正常国家？日本应该在国际社会发挥什么样的作用？比如说，小泽一郎说的是在安全领域也发挥作用，但是也有人主张认为日本应该严格遵守发展路线，日本不成为军事大国，而成为民生大国。还有一种说法日本在国际社会不应该大国化，没必要去做那些大国做的事情，从本身基本的资源禀赋或者国家规模来说，日本只要是一个中等规模的国家就可以了。第四种说法，日本甚至可以作为一个“小”日本，虽然小但是有它的长处，有人专门为此写过一本书，就是在1993年自民党倒台之后，联合政权混乱期内，有一个参与执政党，叫新党魁党，我们国内也有人翻译成先驱新党，这个党的党首叫武村正义，现在应该有80岁左右，他长期做一件事情，我也是后来才知道的，知道以后觉得挺感慨，长期和日本志愿者一起在中国西北种树，他写了一本书，这个书也不是学术著作，就是杂记式的书，描述他们当时在西北的时候，当地的农民用水是多么节俭，他是为中国的环境治理，为中日两国的友好合作关系做实事的这样一个老人家。他就日本的未来发展方向写过一本书，叫《小而闪光的日本》，国家小，没关系，但是你有亮光，你有自己的过人之处，这也是一种思路。所以日本究竟什么样才叫正常国家，本身概念上是有分歧的。

第二个重要的分歧，日本要想正常国家化，要想达到这个目标，能够采取的战略路径是什么？目标在那里，通过什么方式朝这个目标迈进，去实现这个目标。比如说，你是必须要遵守和平发展路线，要以和平的方式实现这个目标吗？还是说你不惜以非和平的方式也要达到这个目标？这个争论当然是非常大的。在1998年的时候日本有一个著名的学者，这个人原来是东京大学的教授，他的夫人更厉害，在小泉时代做过驻日内瓦的财政大臣，也做过阁僚，他说过一句话，我印象比较深，当时他说，目前的日本就一点而言不存在分歧的，那就是日本要在国际社会赢得体面的地位，也就是受人尊重，被人肯定的地位，就此而言，日本国内不存在分歧，但是要是问以何种方式赢得这种地位，则其说纷纭，意见分歧就出来了，以什么方式来达到这个目标，特别是是不是可以不排除军事的非和平的方式。

安倍很明确地回答了这两个问题，一个就是说日本的正常国家化，或者说政治大国化，也包括着军事大国化，军事大国是政治大国的必要组成部分。第二点，日本实现这个目标，要用各种手段，其中不排除使用非和平手段，这是他两点非常关键的回答。这也是我们提出全面正常化概念的理由依据，如果说在安倍之前的保守派政治家，包括小泽一郎，包括小泉纯一郎对于刚才的两个问题都躲躲闪闪，不敢提或者说还心有顾虑的话，安倍是很明确的。这是一点，安倍回答了这两个问题。

还有一点是日本这个国家思路的变化，也就是要走向正常化方向的思路，那么有什么变化呢？我刚才说过冷战结束，日本就开始进入了正常化的进程，在1994年的时候，日本开始公开提一个目标，这个被看成是他追求正常国家化标志性的事件，就是日本要争取成为联合国安理会常任理事国的目标。大家都知道，联合国在世界上的位置，联合国安理会的常任理事国又是什么样的地位，日本要成为其中的一员意味着什么，这是很清楚的，但是日本这个目标提出来到现在已经二十年了，一直没有实现，相反受挫很严重，特别是日本所在的东亚地区不少国家反对，也就是他给大家的印象很差的结果，特别是在跟他离得近的这些国家当中，人缘很次，所以屡战屡挫。另外一个，他想删除联合国宪章中的敌国条款，因为联合国宪章到现在还有一些敌国条款，敌国主要是指德、意、日为首的法西斯轴心国家，条款中说得很清楚，用通俗的话说，如果这些二战的战败国再想卷土重来，重新发动军事挑衅，其他国家揍他白揍。日本一直想把这条删掉，想入常，但是这些很难实现，一直没有实现，已经二十年了。所以他的思路似乎有些调整，既然我要入常，你们不让我入，既然我想删除联合国宪章中的敌国条款，也不让我删除，那么我求人不如求己，我无力改变联合国安理会的结构和联合国宪章，我先改变自己，自我放行，自我松绑，自我突破，过去那些条条框框全部宣布作废，进行这样的思路上的调整。所以我们说安倍对军事、防务、安全等方面不再回避，是不是把这些可以作为谋求正常化的政策路径，也不再否认。政治大国是否包含军事大国，他也给予了肯定的回答，他所追求的正常化是全面的正常化，是没有任何死角的正常化。

那么，我把他的正常化归纳了六大特色，第一，是以右倾化为价值理念基础，并以此统一政府治理体系，进而扩散到包括舆论传媒在内的社会各界层。也就是说，这个国家的管理体制内都必须要用这种价值理念来统一思想，不仅如此，还要向体制外来扩散。比如说，媒体、舆论宣传等，他在去年任命了日本国营电视台NHK的运作委员会成员，被他任命的成员就任之后无一例外的宣传右翼保守主义的理念，否认或美化缺略战争的历史，尽管日本宪法规定言论是自由的，NHK在业务的运营方面也是独立的，但是它的运营委员会成员的任命却是由政府来任命的，所以是要受安倍的思想影响。

第二，采取国家主义、集权主义式的领导与管理体制机制，强化首相官邸一元化决策能力与动员能力。安倍这个人很有意思，从外面看安倍是民族主义的，而且可以称得上是极端民族主义的，而从日本国内，从一个普通的日本老百姓的角度看他，他又是国家主义、集权主义的，明确一点，就是搞独裁，从在他当初组阁的时候，他的人事安排看得非常清楚，特别外相和防相的人事安排，用意非常清楚。还有从整个政府决策机制来看，他是要强化他所主导的官邸，也就是首相府的一元化决策能力和社会、政治动员能力。

第三，把军事大国化纳入到正常国家化的指标体系，使正常国家的概念更为完整彻底，并且把这个强军精武作为重点，来追求全面正常化目标。

第四，强化对外战略政策与行为模式的两个特点，一个是主张型，一个是进攻型。这里面说到，主张型就是过去日本外交在战后很长一段时间，基本上唯美国马首是瞻的，美国怎么说日本怎么做，有例外，但是不多，例外往往是在个案上，比如说，日本对阿拉伯国家的政策，就不一样，美国长期偏袒以色列，因为犹太人在美国国内很有权势，对美国的外交决策有影响，但是日本要顾及和阿拉伯产油国关系，特别在两次石油危机以后，他必须在以色列与阿拉伯国家之间搞平衡，不能过分追随美国得罪阿拉伯国家，这是一点不同。再比如说我们周边的缅甸，当欧美国家对缅甸军政府进行制裁的时候，日本仍然和他保持很多的联系，2003年1月份安倍内阁的副首相麻生太郎去缅甸访问的时候，宣布免除缅甸多少亿日元的债务，再重新提供多少亿日元的债务，就可以看出其中的端倪，免除那么多债务至少说明当时曾经借给他那么多，才谈得上免除的问题，也就说明在八十年代缅甸军政府出现以后，日本几乎没有断过和缅甸的各方面的联系，这是美国不同于日本的地方，但是总体来讲，以美国的标准为标准，这个基本特征是没有问题的。现在他要自我主张，我要拿主意，这就是所谓的主张型。还有就是进攻型，进攻型主要是体现在外交以及安全战略上，这是刚才说专守防卫在慢慢淡化，逐渐向另外一端，也就是先发制人在过渡。他将军事手段也列入了维护经济安全利益的基本手段范围内，他不是说上来就使用军事手段，但是不排斥使用军事手段。

第五，强化对日美同盟的战略工具性利用，在加大对美借助力度的同时谋求更多的政治安全自主权，强化独立行为能力，拓展国际战略空间。媒体经常说，日本在强化美日同盟，这个话是对的，美日同盟的强化现在已经进入到微观战术的层面了，不像过去那样喊喊口号，而是实打实的了，比如说军事一体化，美国向日本提供F35战斗机，日本把它作为自己的新一代主力战机，而F35同时也是美国的主力战机之一。在武器装备的相互补充、调配、维修等系统技术层面也开始有更多的非常具体的合作，所以我们叫美日强化在朝着军事一体化这个方向在走，但是日本的主导思想有很重要的变化，这个主导思想的变化和我们刚才讲的主张型、进攻型有直接的关系，一个核心就是要强化独立行为能力，要突出它的主体性，也就是说，过去日本人的指导思想是日美同盟之下的日本战略，而现在的指导思想是日本战略之下的日美同盟，就是我作为一个独立主权国家，我有我自己的一套目标、战略、思路，日美同盟是为我的总的战略服务的，不应该向过去那样，我为同盟服务，所以这种战略攻击性利用的是侧面越来越强的。

第六，对外战略以中国为头号课题，锁定中国，现在日本的对外战略，包括外交、安全、经济等等，中国的占比是越来越重的，中日两国的反差是很明显的，因为中国外交面非常广，内涵非常丰富，日本在我们对外战略中的占比是不低的，但是不如中国在日本对外战略中的占比那么高，他几乎就是绑定中国，锁定中国，中国走到哪儿，他就关注到哪儿，大家还记得前几年关于俄罗斯远东石油管道的争端，他一定要来搅局，就像“盯人战术”一样，如影随形。这是第六点的第一个层面。