叙利亚危机：一国国内政治问题？（5）

制造出来的分裂与实现政治团结的艰难

有人说叙利亚问题反映了安理会五大国的分裂，更有甚者，有人以“新冷战”一词看待叙利亚问题背后的大国关系。同样一件事情，站在不同的政治立场和利益要求上，会产生不同的解释和叙事方式。如果我们的观察方向和思维被别人“分裂”的叙事逻辑所牵引，那么立场和政策就容易被误导。

笔者认为，如果存在分裂的话，那么它在很大程度上是被西方媒体和政策制造出来的。在叙利亚战场上，军事斗争与政治谈判紧密相关，军事始终服务于政治。政治谈判总是与叙利亚战场上政府军与反政府军力量的对比消长联系在一起，这是问题的关键之一。而另一个关键问题是，美英法急于将不成熟的草案或者肯定不会得到联合国通过的草案，拿到联合国大会上去表决，试图将叙利亚混乱局势的责任推卸给中俄，人为地制造出大国之间的分裂。

与分裂叙事逻辑相对的是政治团结或者达成共识的叙事逻辑。中国有关叙利亚问题的政治解决方案，既重视叙利亚国内包容性政治进程，也强调国际上的大国要以团结协商的方式解决叙利亚问题。在每次国际关系处于关键转折的时刻，维护大国团结而不是鼓动大国分裂，对国际关系的和平发展都是绝对重要和必要的；当中小国家国内出现政治对立的时候，像叙利亚以及现在的乌克兰和埃及一样，大国究竟是鼓励在合法政权主导下解决国内政治分歧，还是鼓励反对派坐大生乱，有时会对该国政治走势具有决定性意义。避免干预或者减少干预的冲动和对干预的节制，就成为衡量大国政治美德的一个标准。叙利亚问题刚出现的时候，有的大国的领导人面对媒体公开要求巴沙尔下台的行为让人吃惊，因为这在外交史上也是不多见的现象。

无论在当时还是现在看来，中国在联合国关于叙利亚问题上的三次否决权的使用都是正确的。中国行使否决权不是像西方有的媒体说的那样是在制造或制造了分裂，而恰恰是在维护国际团结。叙利亚问题的解决在向中国所理解的正确方向演变，英美的国内政治形势使得对其动武形成了制约，这不是像有的学说(例如民主和平论)所宣扬的那样——是其制度的优点；实际上，美国的国内政治僵局暂时使其力不从心，英国2014年9月的苏格兰独立公投、维护国内政治团结是其国内政治大事之一。此外，外界将其简单解读为中俄联手也不完全确切，而是一种牵强的联想。中国只是基于公道的独立自主理念来判断是非曲直，按照中国的国际规矩——也是和平发展的新型国际关系基本规矩——决定自己的立场和政策。中国在叙利亚问题上没有自己的利益，如果一定要说有利益的话，那么唯一的利益的就是作为一个负责任大国，有责任捍卫国际公道的基本价值观。