祝志男：如何按照党章要求加强组织纪律性（2）

大型群体事件的性质是什么？就像刚才谈到，它是由人民内部矛盾引起的。既然是人民内部矛盾引起，那么内部的根本利益是一致的，是非对抗性的。如果处理得好，反而可以变消极因素为积极因素；但是如果处理不好，也可能会激化社会矛盾，进而造成社会动荡。近年来，典型的大型群体事件，像2008年发生在云南省孟连县的“7·19事件”，这起事件表面上好像是警民冲突，实际是胶农和橡胶公司长期的利益纠葛所致。老百姓向政府等党委反映问题而没有得到妥善解决后，百姓就把对橡胶公司的怨气转嫁到了社会、政府和党委上来，最后爆发了大型的群体性事件。在这个事件爆发之后，云南省积极投入总结，总结教训之后开始开展深入基层工作。云南省全省下放了1479支新农村建设工作队，派了2.48万工作人员，近50万个干部，联络全省300多万户农民，这部分农民占全省农民家庭总数的36%。正是通过这种细致的连接政策，比如蹲点联户、结对联户、住村联户、建卡联户等，很好地搭起了干部和群众之间的桥梁和平台，这样就使群众的民意民情能够有渠道反映，老百姓的诉求很快能够得到解答，起到了一个很好的利民护民的解决效果。

还有2008年发生在贵州瓮安的大型群体性事件。其实在这个事件中，那个投湖死掉的女孩没有任何冤情，但是由于当地公安机关在和家属处理事情时过于粗糙，所以最终酿成了大型的群体事件。同时，当时在基层负责的同志也没有及时解决这个问题，导致一个百人聚集最终演变成了几万人的大型事件。所以从这些事件可以看到，发挥好基层的战斗堡垒作用，对国家稳定和党的整体发展是非常重要的保障。

第三，目前部分基层组织存在不能紧跟时代潮流的问题。

比如对群众工作网络化的发展缺乏一定的重视。在网络化信息化发展的时代，很多单位党委都发布了像政务微博、网上发布会、网上党校等非常好的联系群众的手段。但很多单位和政府党委只是在刚开始搭架子的阶段做得很好，后期对于一些具体的重大消息没有及时更新，或者在网上回答群众问题时态度过于生硬，反而起到了非常坏的效果。所以说，各级党委政府要紧跟时代步伐，处理好在网络信息化时代如何加强基层党委的战斗堡垒作用。

我们分析一下为什么现在基层的整体党建会存在纪律松弛等现象？究其原因可以概括为四点。

第一，现在有些同志不注重理论学习，整体素养不是很高。可能很多单位更注重专业理论等的培训，而对整体政治素养的学习抓得不够紧；第二，现在有些党员干部整体的党性修为是在滑坡，整体纪律性不强，但是还没有引起很好的重视；第三，很多基层党组织的制度建设的执行力度跟不上；第四，加强党建需要不断加强从严治党来约束教育监管，很多基层组织在监管力度上做得还不到位，这些方面都是我们需要不断总结改进的地方。

党的十八届四中全会对基层党建提出了几点要求。从立法角度，第一，加强党内法规制度的建设，完善党内法规，把党内法规制度化完备化，使共产党员知道党纪要严于国法。第二，运用党内法规把“党要管党、从严治党”真正落到实处，使党政主要负责人履行推进“依法治国、依章治党”的职责。第三，在国家整体发展中做到重心下移，力量下沉的法治工作体制。通过对基层组织治理的法治化建设，加强基层组织的战斗堡垒作用。就像习近平同志所说，组织纪律松弛已经成为党的一大隐患，组织观念、组织程序、组织纪律都要严起来,不严起来就是一盘散沙。

上世纪60年代，浙江枫桥县推出了一个加强基层组织战斗堡垒作用的一个典型，就是通过发动和依靠群众，解决矛盾不上交，就地解决，小事不出村大事不出镇，很好地起到了一个巩固基层党建的作用。后来毛泽东同志把枫桥经验向全国推广，其实在今天也可以借鉴当年的枫桥经验。

第二，为什么中共中央强调要特别加强基层党组织的组织纪律性建设？因为当前很多敌对势力就是从组织入手，企图加紧分化我们的国家。当前，世界正处于冷战结束以来最深刻复杂变化的时期，意识形态斗争处于愈演愈烈的状态，很多国家组织千方百计妄图从意识形态的领域对我国的发展加紧牵制和限制。党章的每一条每一款规定都是党内最根本的纪律要求，违反党章是最严重的违规违纪行为。从广义的角度说，党章党纪的每一条规定都要遵守；从狭义的角度说，党内最基本的法规和纪律就是要坚持民主集中制。

刘少奇同志曾经说过，保证按民主集中制建设党是党的根本要求。现在社会上有很多纷繁复杂的言论，对党内一些同志产生了一定影响，就是歪曲理解民主集中制。很多人说都到了21世纪，应该谈民主，应该把集中去掉，认为民主集中制已经成为党内民主发展的拦路虎，建议我们叫民主制就可以。

我们严格从党章历史的角度，稍微回顾一下民主集中制的含义。1922年中共二大，我们在确定第一部党章时，就已经确立了民主集中制的基本要求，而且在二大党章中已经初步形成了“四个服从”民主集中制的基本组织原则。中共六大时，党章第一次明确规定了党的组织原则就是民主集中制。七大时，国家把民主集中制概括为“民主基础上的集中”和“集中领导下的民主”，和我们今天所说的“指导下的民主”稍有不同。十二大时，因为总结文革等的教训，所以当时把对民主集中制的要求概括为“民主集中制是在高度民主的基础上实行高度的集中”，但是在十四大修改党章时，我们又回归到了七大时的基本提法，就是“民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合”，对民主集中制具体的提法，我们一直沿用至今。

十八大党章又丰富了民主集中制，加上了尊重党员主体地位，加强对主要领导干部的监督等内容，新时期的民主集中制所讲的“民主”更侧重于广大党员，“集中”更侧重于对领导干部的监督和要求。所以在十八大报告中也强调，“党内民主”是党的生命线，所以我们要坚持民主集中制，健全党内民主的制度体系，以党内民主带动人民民主。由此可见，我们对民主集中制的捍卫和其组织原则的重要地位，我们不妨来看一下很多不坚持民主集中制的共产党，在整体发展中带来的危害。

离开民主集中制，党就会丧失战斗力。欧洲共产主义在上世纪时像一个幽灵在欧洲上空游荡，它在20世纪70年代出现，经过了上世纪末就基本消失了，欧洲的共产主义消失的最主要的一个原因，我们概括就是，他把重要的组织原则——民主集中制变成了所谓的民主制。1976年，法共召开二十二大，先后否定了无产阶级专政学说，进而开始否定民主集中制的重要作用。1994年二十八大时，法共在党章中正式决定放弃了民主集中制。上世纪70年代是法共发展最好的时期，党员可以达到70万人，那时也是坚持民主集中制的时期，但是到了二十八大放弃了民主集中制之后，党员仅仅只有十万左右，而且大部分都是老党员。从这儿我们可以看到，当一个共产主义政党放弃了民主集中制，那么就等于丧失了政党的先进性和先锋模范作用，也就失去了广大人民的支持。

还有一个最典型的例子就是苏共。苏共二十八大时，戈尔巴乔夫说，现在党内有一股风气，主张把民主集中制这条原则从党章中撤掉，情绪非常强烈。为什么这么说？因为民主集中制的全部实现已经使这条原则声名狼藉，戈尔巴乔夫从党章中去除了民主集中制，进而对党内上下级关系推行党组织的自治原则，在中央和地方的关系上推崇加盟共和国可以不执行苏共中央政治局的决定，进而从整体上造成了苏共内部组织上的混乱，削弱了苏共的战斗力执行能力，以致达到亡党亡国的地步。

1917年俄国二月革命时，苏共党员仅有一万人，而到十月革命时已经飞速发展成三十万，1989年左右，苏共党员达到顶峰是1948万，1991年解散之前已经有420万党员退党。可以说，民主集中制的丧失使苏共党内党派林立，好像一盘散沙，所以最终走向了灭亡。由此可见，我们在理论和组织原则上都要强调民主集中制，起到一个“以正视听”的作用。

第三，中央为什么强调组织纪律性？就是因为现在部分党员的组织纪律性非常淡漠。有一句话叫“国无法不治，党无规不立”。现在有一些党员干部的党性观念很差，组织观念更加薄弱，对党的纪律更加虚化，外在表现就是想说什么就说什么，想干什么就干什么，口无遮拦，自由散漫，毫无组织纪律性的约束。正是这种不良现象的存在，严重损害了党的整体形象，削弱了党的凝聚力和战斗力。