杨立华：哲学与时代问题的解决：以北宋道学为核心（6）

佛教的逻辑最简单，从根本上讲是要追求解脱。佛教最根本的问题是认为人生是彻头彻尾的烦恼，要想解脱就是要从烦恼当中解脱出来，要从烦恼中解脱出来就必须知道苦的根源、烦恼的来源。他们认为苦来源于执着，不执着就没有苦，要消除苦就要消除执着。要想消除执着，就要注意执着的结构，要知道谁在执着？答案是我，我在执着，要先破执着的主体；在执着什么？名和利等都是执着的对象，佛教要想从根本上消除苦，就必须破掉对我的执着和对对象的执着。佛教的态度说，我本来就是假的，那就没人在执着，这叫“破我执”；对象是假的，虚假不真，认为山河大地都是虚幻的东西，既然对象是假的，那还执着什么？把执着的主体、执着的客体两个方面破掉，从根本上解决执着的问题。执着消除了，苦就消除了。这个逻辑很简单，但是这里面关键在于“无我”，其实就挺难做到的。

中国固有的哲学里面没有这些。有人说庄子讲“无我”，庄子怎么可能讲无我？庄子说“至人无己”，那个“无”是“忘”的意思，一个人可以做到“忘”我，但是不可以做到无我。庄子的态度讲得太深刻了，这个“我”不是想有就有，想没有就没有的。当然佛教的态度是“我”努力能达到“无我”，“我”是虚假的，如果说眼前所有实实在在的东西都是假的，那要经过一个论证。总之一句话，一切的本质、一切的对象都来源于我们人的无明，由于有这个无明，所以生出种种幻象来，其实这个幻象本质上都是空的。

简单地说，佛教和道教的虚无主义可以概括为：“世界真的存在吗？我们真的活着吗？你确定你活着吗？我怎么证明自己不在梦中？”想过这样的问题吗？你说你昨晚醒了，但你能保证你不是梦中梦吗？庄子明确地讲“梦之中又占其梦焉”，有很多人在梦里醒了一下，以为自己醒了，然后还去占卜自己梦里的那个梦的吉凶，再醒来以后发现醒了，但问题是你真觉得自己醒了吗？《庄子》中讲“丘也与女，皆梦也”，孔丘跟你都在梦中，接着又说，“予谓女梦，亦梦也”，你怎么证明自己不在梦中？我认为这个问题古往今来最伟大的解决者是庄子，庄子的哲学在这个地方真是令人佩服，他说，我为什么要证明自己不在梦中？但是不管怎么说，无论你在哪里，你没办法证明自己不在梦中，没办法证明世界是存在的，也没办法证明我们的人生不是虚幻的。按照佛教的说法，这是彻头彻尾的虚无主义。唐宋时代的虚无主义所达到的深度，以及危机的严重程度已经达到了非常深的地步，实际上这也就意味着道德生活真的无法建立起来了。如果到了“人怎么活有区别吗”这样的问题时，价值危机到了这种深度时，道德生活就不太容易建立起来了，何况当把整个人生都变成虚幻的时候，道德生活还怎么建立起来？美好还是丑恶、崇高还是卑鄙、善还是恶有意义吗？既然这个世界终归要消失，你做的这一切有意义吗？

面对这样的价值危机，到唐代中叶，开始了儒学复兴运动，而儒学复兴运动的开创者就是中唐时期的伟大思想家、文学家韩愈。韩愈在当时贡献很大。一般来讲，“治宋学者必始于唐，而以昌黎韩氏为之率”，研究宋学、宋代思想和文化的人一定要从中唐的韩愈开始，因为整个思想的根源从那里开始。韩愈是古文运动的开创者，古文运动从属于儒学复兴运动，古文运动就是为儒学复兴运动找到了恰当的思想表达风格，找到了恰当的文风和文体。中唐的儒学复兴运动虽然对整个中国思想史产生了非常深刻的影响，但从理论建设这个角度看，韩愈的理论建设是远远不够充分的。我们看《原道》，韩愈对佛教、道教的批判，主要是社会、政治、经济的理由，而不是真正的哲学上的理由。他的理由非常清楚，如劳动力锐减，大量人口出家，不承担社会责任，把社会责任完全归给社会，这样是不行的。解决佛教、道教的问题，韩愈寄希望于政治手段，在某种意义上就是暴力的手段、强制的手段。他解决佛教、道教的方案非常简单，九个字：“人其人，火其书，庐其居。”从这九个字就能知道什么是古文运动，没有一句废话。“人其人”，让和尚们还俗；“火其书”，把他们的书都烧掉；“庐其居”，是把寺庙都变成住宅，让老百姓生活居住。但是思想跟文化的问题还得说道理，因此如何在道理上真正地破除佛教、道教的影响，是唐宋儒学复兴运动，特别是到北宋时期的时代主题。