于永军：“朝天锅”的联想

鸢都潍坊有一老字号小吃，名曰“朝天锅”。传说，清乾隆年间，郑板桥任潍县（今山东省潍坊市）县令时，对民间疾苦十分关心。一年腊月，他微服赶集了解民情，见冒着严寒赶集的农民吃不上热饭，便命人在集市上架起大铁锅，为路人煮菜热饭。锅内煮上鸡肉、猪肚、猪肠、肉丸子等各色肉品和豆腐干等。汤沸肉烂，顾客围锅而坐，由掌锅师傅舀上热汤，加点香菜和酱油，并备有薄面饼，随意自用，因锅无盖，人们便称之为“朝天锅”。

郑板桥在潍县任上7年（1746-1753），勤政廉政，体察民情，重视恤民泽民，案无留积，亦无冤民，深得百姓拥戴。61岁那年，以为民请赈忤大吏而去官。离潍时，百姓遮道挽留，家家画像以祀，并自发于潍城海岛寺为其建立了生祠。而“朝天锅”，也作为郑板桥体察民情的片羽留在了潍县民间，一直流传至今。

民情者，顾名思义，民风、民意、民心等民间真实情况是也。知民情，方能作出利民的好事而得民心。古往今来，无论是像郑燮这等以“得志则泽加于民”为信条的清官廉吏，还是以为人民服务为宗旨的“人民公仆”，都把察民情、知民意当作为官之要。

民情表露于市井草野，反映的却往往是朝廷庙堂的政绩弊端。故，要想了解民间的真实情况并不容易。许多官员为了粉饰政绩，以求得上级的欢心，不肯讲真话，有意讲假话；较高级的官员，同样为了“政绩”，不愿听真话，有意支持、怂恿下级讲假话。而老百姓则敢怒而不敢言，无法讲真话，被迫讲假话。这种情形下，民情往往变成了“所谓的”——掺过水分的，被过滤的，被改编的民情，甚至成了某些人玩弄权术的魔具。《清宫遗闻》中就有个颇为典型的记载：

慈禧欲了解江浙一带社情，假借辅导宫女养蚕之名，“命浙省织造选能蚕织妇人数名，入内以供顾问。”懿旨一下，浙省织造急召杭湖两府商量对策。他们在熟悉养蚕缫丝的妇女中挑人选，在进宫前进行专门培训。第一步先讲“重大意义”以及身系举家性命的利害，使其人人心存畏惧；第二步进行模拟训练，诸如“询及物价，当如何陈对”“询及政情民风，又如何应答”等等，凡是能预想到的问题，逐一研究演练，煞费苦心。但有一点很明确：只能说当地治理有方、政通人和、百姓安居乐业的假话，而不能讲一点真情实话。直训得“诸人咸唯唯受命”，方才送进宫去。试想，经过如此这般的导演，还有什么真话实情可言？于是，民情民意的上达，必然伴随着与“梗阻者”的斗争。又于是，以体察民情、民意为主旨的“微服私访”“出游巡察”等便出现了。早在两千多年前，《韩非子·外储说右下》中就有“齐桓公微服以巡民家”的记载。这以后，历朝各代也多有微服私访之行。在我国民间流传很广泛的“包公戏”“彭公案”“施公案”等民间戏曲，对“微服私访”均有浓墨重彩的描绘。

今日之社会，无论是群众的思想觉悟，还是民主与法制的健全度，均与封建时代不可同日而语，但历史积淀的影响仍然不可低估，封建官吏那种报喜不报忧、欺上瞒下、巧言令色、阳奉阴违的坏作风并未消除净尽，在某些地方、某个单位和部门，民情梗阻、难以上达的现象仍时有所闻；少数领导干部对深入基层、深入群众缺乏应有的热情，偶一出行，“兵马未动，通知先行”，诸如“创城”“创卫”“治污检查”等等，下面预先都做了准备，有了“盆景”看点，结果很难了解到真实情况。于是，“微服私访”“轻车简从”“随机检查”也成了领导干部调查研究、了解民情的重要补充。这几年先后见诸报端的有李鸿忠暗访火车站，有李小鹏突袭查煤矿，有罗保铭暗访出租车，还有罗志军径直找村民对话扶贫、刘奇冒雨“私访”环境整治，等等。这些人和事都得到了人们的赞许，甚至成了佳话。

其实，“微服私访”也好，直接与群众对话也好，都只是了解民情的一种手段,目的在于原汁原味地了解真实情况。作为党和政府的各级领导干部，关键要不忘宗旨，不忘人民公仆本色，顺应群众期盼精准施策。这就是说，知道“民间疾苦声”，只是做好工作的第一步。更重要的还应像郑燮那样有抓问题解决的第二步、第三步……让群众不断拥有获得感。如是，团结和带领人民群众全面奔小康，就不至于成为一句空话。