谢九：油价“8元时代”的困局与出路（2）

美国的原油进口依存度高达54%，但是为何选择了一条和欧洲、日本不同的道路，实行较低的油价？其中一个很重要的原因在于，美国政府耗费了大量纳税人的金钱，在全球不遗余力地维护美国的石油利益，对于美国民众而言，在付出了大量金钱甚至生命的代价之后，如果得到的回报只是在国内消费高价油，那么，美国在海外为石油利益采取的各种措施包括军事行动等，就无法得到纳税人的支持。所以，美国实施低油价政策，很大程度上是对纳税人的回报，如果算上为维护石油利益在海外的巨额付出，美国也很难算得上是一个低油价国家。以此来看，除了美国之外，全球没有第二个国家可以效仿美国的低油价政策。

对于中国而言，无论是美国的低油价政策，还是欧洲的高油价政策，都不适合中国国情。低油价政策对于中国的弊端在于，中国还处于工业化和城市化的快速发展阶段，对于石油有着极大的需求。尤其是进入21世纪以来，随着我国经济快速发展，由于中国的经济增长方式较为粗放，单位GDP能耗远远超过发达国家，经济发展对于石油的消耗量相当惊人，我国成品油消费量从2000年的1.1亿吨上升到2.43亿吨，年均增幅7.5%，石油对外依存度由2000年的30%上升至2011年的56%。

如果我国实行低油价政策，则相当于变相鼓励石油消费，随着我国经济规模越来越大，已经成为全球第二大经济体，而且经济的快速增长还将持续较长时间，未来对外石油需求和依存度还将不断上升，通过价格手段可以合理引导消费，减轻中国经济对于海外石油的过度依赖。

欧洲和日本为代表的高油价政策同样也不适合中国，这会在源头上引发通货膨胀，而通货膨胀一直是中国经济的大敌，连猪肉涨价都可以在国内引发一场通货膨胀，高油价的冲击力也就可以想象。所以，在可持续发展和通货膨胀之间，中国的油价只能在平衡木上艰难行走。

油价快速上涨，中产阶层受到的冲击最大

艰难的平衡

我国的成品油定价机制历经多次改革，从过去的完全行政定价逐步向市场化过渡。目前的价格形成机制是2008年12月国务院颁布的《成品油价税费改革方案》，并依照发改委于2009年5月发布的《石油价格管理办法（试行）》做进一步调整后的方案。应该说，相比过去的完全行政定价，目前的价格形成机制已有进步，但是因为仍然属于半行政和半市场化的状态，所以依然存在不少问题。

目前成品油定价机制的弊端在于，既非完全的行政化，又非完全的市场化，所以往往导致价格主管部门两头不讨好，无论是上游石油企业，还是下游消费者，最终对油价都不满意。当国际市场原油价格下跌之后，如果发改委没有及时下调国内油价，社会公众就会指责发改委偏袒“两桶油”；如果国际市场原油价格上涨，而发改委没有及时上调国内油价，“两桶油”就会借垄断力量在市场上制造油荒，轻则影响社会公众的出行便利，重则影响正常的经济生产活动。

作为价格主管部门，发改委一直为平衡各方利益而疲于应付。以本次调价来看，尽管很多社会公众在抱怨油价上涨过快，但在发改委看来，此次油价上调幅度其实还不够大，政府控制了油价上调的幅度，并且延后了油价上调的时间。从绝对数量来看，本次调价600元/吨的涨幅百分比来看，2009年的几次涨幅均超过此次，按照此次提价600元来计算，汽油的涨幅约为7%，柴油涨幅约为7.8%，2009年的几次油价上调幅度分别为8%和10%左右。

根据现行成品油价格形成机制，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。自从今年2月8日上调成品油价格之后，国际市场油价继续大幅上涨，目前涨幅已经超过10%，发改委有关负责人表示，如果完全和国际油价涨幅接轨，这次国内成品油价格应该上涨700元/吨，而不是600元。

此次油价之所以上涨600元而不是700元，主要还是为了尽量平衡各方利益，避免油价过快上涨带来更大的冲击，其政策依据来自2009年出台的《石油价格管理办法》，当国际市场原油价格低于每桶80美元时，国内成品油价格按正常加工利润率计算；高于每桶80美元时，开始扣减加工利润率，直至按加工零利润计算成品油价格；高于每桶130美元时，按照兼顾生产者、消费者利益，保持国民经济平稳运行的原则，采取适当财税政策保证成品油生产和供应，汽、柴油价格原则上不提或少提。也就是说，当原油价格在80美元以下时，以中石油和中石化为代表的炼化企业拥有最好的加工利润，而目前国际原油价格在80美元至130美元之间，对于国内石油炼化企业，现有的成品油价格意味着加工利润其实已经被扣减，如果将来国际原油价格上涨到130美元以上，国内成品油价格虽然会跟随上涨，但上涨幅度将不包括炼化企业的加工利润。