德国马克思主义学者视野中的“中国发展道路”（5）

与此同时，周海光的观点也引发了不少批评。在《关于〈中国通往国家资本主义之路〉一文》中，彼得斯从中国实际出发，分析了周文中的漏洞，指出中国并没有踏上国家资本主义道路。彼得斯说，在如何看待“国家资本主义”这一概念、中国国家的特殊性和中国政策调整之间的辩证关系等问题上，周海光的论述出现了漏洞，他不仅将中国市场经济中的资本等同于国家资本主义和资本主义社会秩序，还忽视了中国仍然继续建设社会主义的事实。周海光也没有深究，为什么中国转向改革开放？为什么做出有利于社会主义市场经济的决定？为什么在苏东“现实社会主义”崩溃后中国能够实现社会生产力的迅速发展？而只有正确回答这些问题，才能够对中国发展道路有正确的认识。实际上，正如列宁所说：“一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样，在民主的这种或那种形式上，在无产阶级专政的这种或那种形态上，在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。”[7]（P777）

（三）德国马克思主义的研究现状的确存在着不少问题；同时，德国学者关于中国发展道路的研究，给我们以深刻启示，留下了许多需要进一步思考的问题。

就前者而言，主要问题在于：与马克思主义相关的学术活动非常热闹，但缺乏统一的稳定的群众基础，在“热闹”的背后显露出急躁情绪与焦虑心态；文献学研究逐渐成为马克思学研究热点，但几乎陷入“有阅读、有研究、无信仰”的危险境地；过分注重马克思主义经济学、伦理学、美学等维度，马克思主义哲学维度有所淡化；过分关注社会现实问题，理论深度有所弱化；研究视野过于宽泛，马克思主义研究与左翼思潮研究边界不明；研究队伍嫌老化，后继人才急需补充；被主流社会边缘化，经济状况不佳，社会政治地位堪忧。

就后者而言，引发我们进一步思考的问题在于：（1）“中国发展道路”与“欧美发展道路”、“苏东发展道路”相比，有什么独特性？到底有没有离开“工业文明发展模式”的“中国模式”？如果没有，为什么？如果有，是什么？（2）如果撇开“制度”、“体制”不谈，仅从“运行机制”来说，“社会主义市场体制”与“市场社会主义”有什么异同？我们如何回答西方左翼学者对“社会主义市场体制”就是“市场社会主义”，甚至就是“新自由主义”的批评？（3）中国发展如何能够既享受现代科技带来的工业文明成果，又能够避免现代化带来的消极效应？科技文明的消极后果是科技本身固有的，还是在不同社会制度下会有不同的效应？

所有这些，都是我们在中国特色社会主义现代化建设中，必须回答的问题。要想回答这些问题，需要我们对马克思主义理论进行深入研究，对世界人类文明进行深刻反思，对当今中国社会现实进行切实考察。只有这样，才能对“中国发展道路”问题做出既有理论广度、又有思想深度、并有现实依据的回答。

参考文献：

[1]Joerg Goldberg.Die Finanzmarktkrise und das neoliberale Akkumulationsmodell,in:Zeitschrift Marxistische Erneuerung,Nr.76,Dezember2008.

[2]Hyekyung Cho.China Weg zum Staatskapitalismus,in:Zeitschrift Marxistische Erneuerung,Nr.67,September2006.

[3]Helumt Peters.Ein anregender Beitrag zur Sozialismus-Debatte in der VR China,in:Zeitschrift Marxistische Erneuerung,Nr.65,Marz2006.

[4]Helmut Peters.Volksrepublik China:30Jahre Reform-und offnungspolitik[J].Marxistische Blatter,2008,(4).

[5]Manfred Szameitat.Erfolgreich,aber nicht sozialistisch[J].Marxistische Blatter,2008,(4).

[6]Theodor Bergmann.Die sozialistische Entwicklungsstrategie der VR China[J].Marxistische Blatter,2008,(4).

[7]列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

（作者单位：王凤才.复旦大学哲学学院；杨晓慧.山东华侨会馆）

（来源：《中国浦东干部学院学报》2012年第2期）