高考改革：怎么改？因何改？（3）

高考为了什么

翻阅《规划纲要》，考试招生制度改革的3个基本原则是：有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平。

而在前述袁贵仁的署名文章中，谈及考试招生制度时，顺序悄然调换，成为“有利于促进学生健康成长、科学选拔人才、维护社会公平”。

知情人士透露，在顺序调整的背后，反映了教育界对高考核心功能的认识冲突。换言之，高考的核心价值，究竟是科学选拔人才的“选人”，还是促进学生健康成长的“育人”，尚未在教育界达成共识。

谈及这一争论，一位教育领域的权威专家向本刊记者毫不犹豫地给出他的选择：“选人”是高考的核心价值。

这位专家表示，考试招生制度尽管被附加了越来越多的社会功能，但就其实质功能而言，还是为高等学校选拔合适学生的人才选拔制度。

有人质疑这一观点难以自洽：因为一次性的纸笔考试难以真正科学测量、评价、区分学生，所以无法从根本上突破“一考定终身”的应试教育弊端。

权威专家反驳说，在高等教育进入大众化阶段，高校需要选拔出适合自己培养目标的人才，而选拔性教育就会有差异，就需要通过考试来解决，但这种选拔人才和过去精英化教育有所不同，现在主要强调选拔出适应各自培养特点的人才，也就是将合适的学生送到合适的学校，使二者之间匹配，至于“一考定终身”的担忧，则可通过评价标准、评价内容、评价手段等的改进和优化来加以规避。

同样面对“选人”还是“育人”的争论，一位教育界资深专家对本刊记者说，他的选择则是“育人”。

资深专家认为，教育的真谛和目标，应当是帮助人自我认识、自我发现，进而自我实现，并为社会培养合格公民，高考也不应当例外。

有人指出，这种逻辑的悖论在于，在相当多的情况下，“素质”本身难以考核，如果硬要考核、衡量，则可能让“素质”被应试的条条杠杠扭曲。

这资深专家对此并不赞同。在他看来，素质教育与考核并不矛盾。素质教育是目的，考核是方法，方法要为目的服务。也就是说，考核要为素质教育服务。倘若出现考核对素质教育的“反客为主”，解决办法就是要摆正考核的位置，改进考核的方法。

耐人寻味的是，与教育界内部讨论多集中在“选人”、“育人”不同，社会对高考改革最为关注的，却是其维护社会公平的功能。也就是说，社会对高考维护公平的关心，远远高于其对人才选拔科学性或促进素质教育的关心。

“公平”二字，令相对弱势的普通人对新的高考改革既盼又怕。他们担心在生活的若干扇门里，自己走的是寒门，别人走的却是后门。基于这种心理，“没有高考，你拼得过富二代吗?”这类“励志”口号，传遍大江南北。本文来源：瞭望观察网

从这个角度上讲，高考改革的最大困难，或许恰恰在于改革本身的目标和理想还不够清晰，社会共识还不够凝聚。