北京：“大楼”与“大师”新辨（2）

过去的学术评价，大都依赖权威的印象及趣味；会有偏颇，但一旦出现失误，谁的责任很清楚。如今不一样，变得很民主，谁都参与，谁都不必负责任。因为，前有匿名评审，后有数字作证，参与游戏的，似乎人人平等。可我们知道，权力运作的奥秘，在程序的设计以及标准的制定；此举的背后，大有文章在。大家都在做学问，有人的成果算数，有人的成果不算数。算不算数，很大程度取决于你是否愿意进入既定的学术评价体系。即便不考虑评估中的傲慢、偏见、人情以及腐败等因素，单是按照统一规定的方向、方法来做学问，路子就可能越走越窄；至于因此而窒息某些特立独行的“叛逆”或“天才”，更是在所难免。

我在好多场合质疑当前的大学评估以及提奖学问的策略，甚至称，今天的中国大学有钱，但学术环境及整体氛围不如上世纪八十年代。但其实，最让我失望的，不是“外行领导内行”，而是民间学术的彻底坍塌——直说了吧，我们至今没能形成有共识、能自律、讲规则、负责任的知识共同体。

（作者为北京大学教授）