西式民主在中国行不通

西式民主在中国行不通

习近平同志指出:“中国是一个大国,决不能在根本性问题上出现颠覆性错误,一旦出现就无法挽回、无法弥补。”政治体制事关国家政权根本,如果改革道路和方向出问题,很可能“差之毫厘,谬以千里”。相当长时期以来,西式民主被一些人视为足以“终结历史”的理想政治体制。但透过现象看本质,西式民主政体本身存在若干结构性缺陷,照搬照抄到中国来,不但行不通,甚至会把国家带入灾难深渊。

首先,西式民主的核心之一是所谓的自由选举,而这种表面上“一人一票”的选举民主,很难真正实现“人民当家作主”。政治的本质是政权问题,政权的关键是谁掌权的问题。就此而言,国体问题才是政治生活的核心问题。民主只是政治统治的工具,根本没有抽象的超阶级的民主。表面上看,多党竞争和自由选举使每个公民都有参选胜出的机会,因而似乎最能体现民意。但在实践操作中,竞选则是资源、财富、势力的比拼,缺乏财力支持的普通人根本无法在竞争中获胜。

举例说,在中东一些国家,早在殖民统治时期就建立了西式代议民主制度,但真正掌权的基本上都是传统君主和大商人、大地主阶层。在南亚,民主选举几十年,最终胜出的始终是几大显要家族成员。目前乌克兰的民主博弈,同样有大国背景下寡头之争的影子。即使是在被奉为“民主典范”的美国,选举民主同样是“富人的游戏”。美国知名经济学家斯蒂格利茨曾说过,我们当前的体制似乎是依据“一美元一票”而不是“一人一票”来运行的。美国普林斯顿大学和西北大学开展的一项最新研究认为,代表商业利益的经济精英和有组织群体,对美国政策拥有强大的独立影响力,而基于大众的利益群体和普通公民的独立影响力较小或不具有影响力。2014年4月2日,美国联邦最高法院宣布取消个人对联邦候选人及政党参选活动的捐款总额上限,意味着为金钱操纵民主选举进一步铺平了道路。由此可以看出,西式民主政治实际上是少数寡头间的游戏,普通劳动人民只是陪衬的角色。在民主问题上,缺乏本质分析,一味将实现“民主自由”、变革政治体制视为“万能灵药”,而回避“到底谁真正掌权”这一主要矛盾,要么是真糊涂,要么是装糊涂。

其次,西式民主政治强调分权制衡、多党竞争、个人权利至上等,这些成分使其民主制度的维系往往以牺牲效率和政府效能为代价。美国著名经济学家阿罗曾总结出一条“不可能定律”:少数服从多数的社会选择方式并不能保证社会选择的广泛性、一致性、独立性、非独裁性,民主并不足以保证达到公共意志。换言之,政治多元表达与政府效能不可兼得。邓小平同志当年曾这样批评美国“三权分立”制度,“实际上有三个政府”,“对内自己也打架,造成了麻烦”。2013年美国政府与国会因债务上限问题相互扯皮,最终导致政府关门,就是西式民主制度机能障碍的突出体现。在民主化条件不成熟的发展中国家,这类问题更加严重,西式民主带来的社会力量分散化和政府能力的弱化,实际是对政治稳定的威胁和经济发展的掣肘。因此,一些发展中国家不顾国情,盲目推行西式民主,往往导致社会动荡、民生凋敝乃至走向衰败。

责任编辑:董洁校对:张少华最后修改:
0

精选专题

领航新时代

精选文章

精选视频

精选图片

微信公众平台:搜索“宣讲家”或扫描下面的二维码:
宣讲家微信公众平台
您也可以通过点击图标来访问官方微博或下载手机客户端:
微博
微博
客户端
客户端