实践是马克思主义的唯一来源（2）

二、历史上任何科学理论，都是人类认识长河中“流”，而不是“源”

或许会有人说，马克思主义的来源固然与实践分不开但通常所说的马克思主义的来源，是指马克思主义的理论来源。前苏联所编的《简明哲学辞典》说：“马克思列宁主义学说的理论来源是：十八世纪至十九世纪的德国哲学、英国的政治经济学和法国的社会主义。”[7] 如果把实践说成是马克思主义的唯一来源，而否认马克思主义的理论来源，岂不是要割断人类思想理论发展的历史，割断马克思、恩格斯与前人的联系吗？我的回答是否定的。

不可否认，人类几千年的认识发展史是有着不可分割的连续性的，正象江河流向大海不可从中割断一样（修水坝只是截流，而不是割断）。人类任何思想理论产生与发展，都与前人的思想理论成果有着不可分割的联系。要充分肯定人类先哲的学说在人类思想发展史上的地位及其对马克思主义产生的伟大历史作用。列宁曾经说过：“只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能成为共产主义者。” [8] 任何人进行科学研究，总是把前人认识的终点作为自己的起点，然后通过自己的实践，把新的知识增添到人类知识的宝库中去，从而进一步提出崭新的理论来。马克思、恩格斯就是这样，他们之所以能创立马克思主义，开辟人类思想的新纪元，也因为他们站在前辈巨人的肩上。但是，我们不能因此而否认实践是认识和理论的唯一来源。我们应该认识到，任何人类历史时期的知识和思想理论成果，归根到底，都是人类认识长河中的“流”，而不是“源”。正如不能把武汉的长江水说成是南京的长江的源、把重庆的长江水说成是武汉的长江的源一样，长江的源头只有一个，那就青海省唐古拉山脉的沱沱河。我们决不能把“源”与“流”混淆起来，如果把“流”当作“源”，那就否认了人类认识的本原。无论是德国的古典哲学、英国的古典政治经济学，或是法国的空想社会主义，都是人类认识发展史上和理论发展史上的“流”，决不能把它们看作马克思主义的“源”。十九世纪前人类先哲的优秀学说是属理论性的东西，马克思主义也属于理论性的东西（尽管两种理论有严格的区别），如果说马克思主义来源于人类先哲的优秀理论学说，岂不等于说：理论来源于理论。任何后人的理论与前人的理论，只能是继承和被继承的关系，而不是来源和被来源的关系。一种科学理论，只有对以下两种人，才能称其为来源：一种是编辑家，一种是剽窃者。

继承不是复制，不是作拷贝，而是扬弃，即批判地吸收。马克思主义与德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国的空想社会主义的关系极为密切。我们从马克思主义的政治经济学中，可以看到配弟、魁奈、斯密、李嘉图等人的思想痕迹，我们在这些前人的著作中，可以看到劳动价值论、剩余价值论和再生产理论的雏形，但却都不是科学的劳动价值论、科学的剩余价值论、科学的再生产理论，只有马克思，才是这些科学理论的真正创立者。我们从马克思主义的哲学中，可以看到黑格尔、费尔巴哈辩证法和唯物主义，但是却找不到辩证唯物主义和历史唯物主义，只有马克思和恩格斯，才是辩证唯物主义和历史唯物主义的真正创立者。我们从科学社会主义思想中，可以看到欧文、圣西门、付立叶的思想痕迹，我们从他们的著作中，可以看到社会主义思想，但却找不到科学社会主义，只有马克思和恩格斯，才是科学社会主义真正创立者。马克思主义是人类认识史上崭新的科学理论，而不是德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义中科学成分的收集和叠加。马克思、恩格斯是崭新科学理论的伟大创立者，而不是科学杂志的聪明编辑家。

前面说过，马克思主义的来源，是指马克思主义的基本立场、观点、方法、理论体系和许多科学结论是从何而来的，而这些内容在前人的著作中是根本找不到的。比如马克思研究和写作《资本论》的方法，许多方面是承袭了黑格尔的方法，马克思说过：“我要公开承认我是这位大思想家的学生，并且在价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。” [9] 马克思同时又说：“将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。……在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中合理内核。”[10] 由此可见，尽管马克思吸收和运用了黑格尔的方法，但绝不能认为黑格尔的方法就是马克思的方法的来源。至于马克思主义的立场，是全世界无产阶级的阶级立场，这和前辈思想家的立场是不可同日而语的，当然，是根本不可能来源于前辈思想家们的。

无论前人的思想理论学说有多少科学成分，这些科学成分也只能为马克思主义的产生提供前提和起点，不可能产生马克思主义本身。马克思主义的全部内容，都是马克思、恩格斯在革命实践中的科学创造。如果说马克思主义来源于前人的理论，无异于说，马克思、恩格斯是剽窃者。想当年，当资产阶级经济学攻击马克思的剩余价值理论是来自洛贝尔图斯时，恩格斯是多么震怒。现在，我们又怎能说马克思主义来源于前人的理论呢？无论前人的思想理论学说有多少正确的因素，但它们终究是非马克思主义，马克思主义作为无产阶级划时代的科学理论，与前人的思想理论学说有着本质的区别。如果说马克思主义来源于前人的学说，无异于说，马克思主义来源于非马克思主义。

综上所述，我们可以对实践、德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义与马克思主义的关系，以下图描述出来：

三、列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》一书应翻译为《马克思主义的三种史料和三个组成部分》

说德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义不是马克思主义的来源，只有实践才是马克思主义的唯一来源。那么怎样理解列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》这部著作呢？难道是列宁的著作错了吗？

否。列宁的著作是完全正确的。

为了说明这个问题，让我们来看看列宁著作的原文吧！

该著作收集在《列宁全集》俄文版第19卷。原文的标题是：Три　Источника　и　Три　Составных　Частей　Марксизма [11]。我们所说的“来源”一词，是从俄文“источник” 一词翻译过来的 ，这是个阳性名词，这个单词是个多义词，其基本含义有两个：一个意思是指“泉、源泉”，同时也引申为“来源”；另一个意思是指“史料、文献资料”，如 “外国史料”（ инострание　 источнины）。在俄文中，这个单词作“泉、源泉”解释时，一般指某种原料的产地，某种物质的来源，如“原料产地” （источник　 сырья），“石油源”（нефтяной　 источник）。当引申为“来源”讲时，一般指消息、生活、财富的来源，如“获得可靠的消息”（сведения　полученые　 из　 верного　 источиника），“生活来源”（источ-иник　сущесттвования），“财富来源” （ источиник　 бога-тства）。在俄语中，当作“思想、认识”来源讲时，不用这个词，而用另一个词“исток”，这也是一个阳性名词，其基本含义就是“发源地、根源、起源、来源”，如 “河源”（исток реки）；“马克思主义运动的起源”（исток　марксистского　движения）；“思想根源”（идейные　исток）。马克思主义是属于思想理论认识范畴的东西，其“来源”应使用“ исток” 一词，而不应使用“источиник” 一词。因此，把列宁这篇著作书名中的“источиник”一词翻译成“来源”是不准确的。

另外，我们再看列宁这篇著作书名的英文翻译。其英文翻译是The　Three　Sources　and　Three Component　Parts　of　Marxism。在英文中，俄文的“источиника” 翻译为“sources”。英文中的“source”正好是与俄文“источиник” 相对应的名词，其基本含义也有两个，一个是“源泉、本源、来源”，如“财源”（the　source　of　revenue），“富源”（the　source　of　wealth ）；另一个含义与单词book的一种含义相同，即“史料、原典、出典书”，如“史料”（historical　sources）。

从以上两种文字的对比看来，把列宁原著书名中的“источиник” 翻译成“来源”都是不恰当的，拟翻译成“史料”更妥当些。

我们还可以从列宁这部著作的思想内容来说明这个问题。列宁这部著作的中心思想是论述马克思主义的主要内容以及这些内容与前人思想理论主要优秀成果的相互关系问题。列宁指出：马克思“学说产生正是哲学、政治经济学和社会主义的最伟大代表的学说的直接继续，……是人类在十九世纪所创造的优秀成果——德国的哲学、英国的政治经济学和法国的空想社会主义的当然继承者。” [12]

在这里，列宁并没有把人类先哲的优良思想理论成果看作马克思主义的来源，而是看作起点和基础。在这篇著作的三部分内容里，列宁分别阐述了马克思是如何捍卫和继承德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国的社会主义的，具体指明了马克思的学说和前人学说的相互关系。但是，在阐述这些相互关系时，列宁始终没有使用“источиник” 这一词。只有两个地方使用了“исто-чиник”这一词，那是指资产阶级 “利润的来源” （источиник　п-рибыля）和“财富的来源”（источиник　ботства）[13]。该文前言中也有一个地方使用了“источиник”一词，但在这里应翻译为“史料”，而不是“来源”[14]。列宁虽指明了马克思主义与人类优秀思想理论成果的继承关系，但也明确指出了马克思主义并不是前人优秀思想理论成果的简单继续，而是一种科学创造。在谈到马克思主义哲学时，列宁说：“马克思并没有停在十八世纪的唯物主义上，而是把哲学向前推进了。……马克思加深和发展了哲学唯物主义，使它成为完备的唯物主义哲学”。[15] 在谈到马克思主义经济学时，列宁说：“亚当?斯密和大卫?李嘉图研究经济制度的时候奠定了劳动价值论的基础。马克思继续了他们的事业。他严密地论证了并且透彻地发展了这个理论。他证明：任何一个商品的价值，都是由生产这个商品所消耗的社会必要劳动时间的数量决定的。凡是资产阶级经济学家看到物与物之间关系的地方（ 商品交换商品），马克思都揭示了人与人之间的关系。” [16] 在谈到科学社会主义与空想社会主义的关系时，列宁指出：“空想社会主义不能指出真正的出路。它既不会阐明资本主义制度下雇佣奴隶制的本质，又不会发现资本主义发展的规律，也不会找到能够成为新社会的创造 者的社会力量。……只有马克思的哲学唯物主义，才给无产阶级指明了摆脱精神奴役的出路。” [17]