李克军：基层选举中的"满票"和"零票"

前些年，笔者曾以县委书记的身份组织过两次县级党代会和人代会的选举。那时候，上级党组织确定的候选人“高票”当选而其他“陪选”人员只得寥寥数票的情况司空见惯，但是，得“满票”的十分罕见，一票不得的几乎没有。

近年来，这种状况发生了悄然变化。2006年，笔者参加了20多个县（市、区）的换届选举专项巡视工作，发现在这些地方，得票率超过95%的“高票当选”者明显增多，而且出现了一批得“满票”和得“零票”的候选人。2011年，新一轮换届选举陆续进行。笔者已经退休，但听同事们说，本次换届得“满票”和得“零票”的人比上次还要多。

众所周知，我国基层党委领导机构，采取分层选举的办法，即由党代表大会选举产生委员会，再由委员会选举产生常委会（包括书记和副书记）。常委会委员、书记、副书记人选由上级党委确定，在向代表大会提出候选人名单时，按差额选举规定多提一名常委人选。委员候选人，由前届县委常委会按照上级组织部门规定的“差额”数量（一般多于应选人数3~5名）提出，报上级党委组织部门批准后，以大会主席团的名义提交给代表酝酿后进行差额选举。

基层政府领导成员，则由代表大会直接选出。正职，通常进行等额选举，候选人由上级党委提出；副职，则由上级党委按应选人数提出候选人，再由20名代表联名提出一名候选人，与组织确定的候选人放在一起，以大会主席团的名义交代表酝酿并实行差额选举。

从形式上看，无论是党委委员候选人、常委候选人，还是政府副职的候选人，在选票上都按姓氏笔画排序，并没有区分哪个人是组织确定的应选人员，哪个人是应该被“差掉”的“陪选”人员。如果没有特殊的情况，即使全体党代表、人民代表和新当选的党委委员都能保持与组织意图高度一致，也不应该出现“零票”；代表联名提出的候选人，至少应该获得提名代表的20票。至于“满票”的增多，固然可以解释为组织意图符合民意，得“满票”者众望所归，但几百甚至近千名代表没有一个持不同意见，似乎也不合常理。

不合常理的“满票”和“零票”逐渐增加，折射出现行基层选举制度的尴尬。有关换届选举的文件规定和领导讲话，一方面强调“要进一步扩大党内民主和人民民主”，另一方面严格要求“保证组织意图顺利实现”。在实际工作中，基层党委和组织部门，往往都把侧重点放在后者。