党内民主须向纵深发展（2）

二、当前党内民主及其发展存在的问题

这些年来，随着对党内民主问题的重视，党内民主的实践也在不断向前推进。“公推直选”、“党代会常任制”、“全委会票决制”、“全委会公开决策”等，都是在广大地方和基层的积极探索中出现的重要成果。但是，在实践向前发展的同时，我们也不能不看到，这些探索在党内还没有形成气候，客观说来，尚未起到引领人民民主的作用。

有的探索在发展到一定深度后，很难继续向前推进。例如，浙江台州和四川雅安的党代会常任制，遇到的都是同样的问题：如果要比较彻底地发挥党代会的作用，而不仅仅是扩大一下党代表的活动，那么，党代会的目标就应该是回归党的最高权力机关的地位。按照这一目标，就不应该由党的组织部门组织党代表的活动，而应该在代表大会中设立常设结构——委员会，党代表分别在这些委员会中活动。但是，这样一来，就和现行运行模式发生了冲突：党委不能和代表大会并列为党的最高权力机关，而应该是隶属于代表大会的机关。和其他委员会相区别，党委实质上应该是“执行委员会”，其他委员会则是决策委员会。这样一种事关全局的尝试，如果让一个试点去搞，显然难度太大了些。

有的探索走在前面，然而不但缺乏激励机制，反而增加了探索者的风险，挫伤了他们的积极性。我们提出了不让老实人吃亏，而改革者吃亏的状况却比较普遍。例如，曾经引起人们广泛关注的乡镇领导班子“公推直选”。在普通老百姓参加推荐的基础上，乡镇领导班子、包括党委书记由党员直接选出，理顺了党员和党的领导干部的授权关系，使领导干部有了向广大党员负责的制度保证。但是，由于他们是由党员选出的，任期之内便不好随意调整。结果出现了这样的反差：不是由选举产生、或是在选举中被淘汰的干部，有更多的机会得到组织部门调动，短期内完成多岗位的交流，具备了参加更高一级领导职位选拔的资格，而“公推直选”当选的干部则可能因为在一个岗位上任职太长、没有多岗位锻炼而不够资格。现有的干部任职要求，等于堵塞了这些干部的成长进步之路。

有的探索进退两难，处境尴尬。在探索中，采用逐步扩大、逐步推开的做法，有助于防止改革速度过快而做成“夹生饭”，也可以把可能出错的影响降到最低。但是，有些明显作为过渡的环节滞留时间过长，也会带来问题。例如“公推公选”。相比过去的上级说了算、书记说了算，“公推公选”当然是一种进步。但由于“公推公选”通常是在有限的范围内、由各当事人参加进行推选，连续实行了几年之后，出现了越来越多的弊端。有的为削弱别人的竞争力、增加自己或与己有利的人的当选，故意不投更有竞争力的人的票，结果推选成了“推劣”；有的开展各种形式的拉票活动，搞无原则的许愿；有的索性行贿或变相行贿。究其原因，是由于“公推公选”的圈子太小的缘故。而且，由于有“公推直选”作参照，“公推公选”的这种局限性显得更为突出。各国的民主政治实践表明，有参与权的人越少，当事人就越有被收买的可能。杜绝这种情况，惟有扩大范围，一直扩大到行贿者因成本太高无法收买其中的多数为止。从这个角度讲，“公推公选”确实处在一种不进则退的境地。

也有的探索看似有理，但越是向前推进，带来的矛盾和难题越多。在干部任用问题上，这一点尤为明显。比之30年前实行的那套基本上是从苏联搬来的管干部的模式，我们已经有了不少创新。但是，现在看来，有些创新解决了一些问题，却带来了另一些问题，甚至带来的问题比解决的问题更大。例如，干部异地交流制度在历练人才中发挥了积极的作用，这一点谁都承认。但同时，由此带来的巨大成本也越来越需要正视。被交流干部因各种原因，工作地和家庭所在地分离，来往穿梭的花费就已相当可观，更不要说还带来一些社会问题。多岗位流动制度，一方面使得干部能够得到多岗位的锻炼，另一方面也造成了干部在一个地方任职过短、普遍存在难以安心工作或追求短期政绩的现象。还有干部考察考核制度。我们对干部的考核，今天已经到了非常细的程度，动不动就几十个项目、十几道程序。从形式上看，似乎也不缺乏公众和普通党员的参与。但是，为什么实际效果往往不如人意？就是因为把一种模式不加区别地用到不同类型的干部身上，结果不少考察、考核徒具形式的意义。

党内民主方面存在的这些问题说明，随着改革的不断深化，今天对党内民主的探索不能再停留在浅层次、停留在细枝末节上，而要向纵深发展，从更高的、规律性的角度来认识和解决。