赵弘：解决“城市病” 推动区域经济协同发展（2）

第二，有助于破除行政壁垒，为全国区域协调发展提供经验借鉴。

京津冀地区在全国都非常有典型性。这种典型性主要体现在两个方面：第一个方面是行政主体多。第二个方面是发展落差大。

首先，京津冀地区的行政主体非常多。在这种情况下，如何协调发展，如何把整个区域里的各种资源，特别是行政资源动员起来，就很有意义了。

京津冀地区共有两个直辖市，一个省。在河北省，有11个地级市，22个县级市。而在北京，不但有北京市政府，更重要的是还有中央部委、军委以及央属事业单位和央企等。那么，如何破除行政主体间纵向的、横向的行政壁垒，形成合力，对于我国的改革是具有非常重要的价值的。

另外，京津冀地区发展落差比较大，发展极不平衡。北京已经进入后工业社会，天津在工业化的后期，而河北的多数城市还处于工业化的中期，甚至还有很大比例的城市处在初期阶段。这就导致了两个后果：第一，发展阶段不一样，经济水平不一样，那么财政水平就不一样，公共服务的投入水平也就不一样，加上一些政策因素，客观上就使得这个地区形成了马太效应。所谓马太效应，就是指发达的地方更发达，落后的地方更落后。第二，京津冀地区中，北京的人才很丰富，经济水平也比较高，但是与周边的落差比较大，呈现一种断崖式的落差。整个地区的经济条件，特别是经济的基础并不完善，没有形成产业链，没有形成比较好的产业集群。

现在，北京的GDP大概是河北的2.5倍，天津是河北的2.6倍。北京和天津的经济发展水平比较高，就意味着产业的盈利能力强，同时还意味着两点内容：第一点是给员工的工资待遇比较高。第二点是政府在发展经济过程中所获取的财力能力也比较强。那么，在这种情况下，公共服务的投资、投入上就出现了很大的差别。比如，北京市学生的人均教育经费大概是河北的4.4倍，天津小学生的人均教育经费是河北的3.2倍。大学也是一样。北京高等教育的人均教育经费大概是河北的5.1倍。很显然，如果有钱投入，那么教育设施就比较完备，就能招来更好的教师从事教育工作。同时，这里面也有一些政策上的不尽合理。比如，北京的本科录取率是24.33%，天津比北京还要高一点，是24.52%，但是河北却只有9.03%。可以看出，从小学、中学到大学，无论是教育水平，还是高考的难易程度，河北与北京、天津都是有差距的。还有就是医疗资源的差距。河北人口大概是北京的三倍多，但是它的三甲医院比北京还要少7家，整体的医疗水平也不高。

所以，这种公共服务的落差造成了我们周边的人，特别是一些有比较强的发展愿望和能力的人都向北京集聚。而在北京的周边，还有22个国家级贫困县，230多万贫困人口。越贫穷就越往北京跑，这就形成了马太效应。就是说本来这个地区就比较落后，好不容易有点人才，还跑到北京来了，而且挡也挡不住，这个问题是很严重的。

最近我们通过研究发现，比如廊坊的一个企业在座谈中就说，他们每年招三四百个学生，但是两年的流失率达到70%——第一年跑掉40%，第二年跑掉30%。我们到曹妃甸和一个企业座谈，他们也谈到说，每年也招了不少学生，但是两年的流失率是70%。廊坊和曹妃甸这两个地方相差100多公里，而且我们是在不同的时间去调研的，但这两个地方却都反映出人才流失率达到70%，这就非常严重了。也就是说，这种“虹吸效应”造成了河北很难发展，大量人才往北京跑。所以，在北京的外来人口当中，河北的人口占了第一位，达到22.1%，有155.9万人。

一个地区、一个区域想要发展经济的话，它的产业链、产业集群、产业配套是非常重要的。如果配套不完善，那么，就如我们看到的，北京的科技优势并不能转化成整个区域的整体优势。虽然京津冀地区的国有经济比重比较高，国有工业企业的资产总额占全国的比重高达62.8%，但是民营经济不发达。在整个京津冀地区，只有44家民营企业能进入到全国500强民营企业中。而长三角有249家，京津冀地区连人家的零头都没有。也就是说，如果没有形成产业集群的话，很多问题就随之而来了。

我们最近做了一个分析，对比了一下北京和上海，最后得出两个结论：第一，北京对全国的带动作用要大于上海对全国的带动作用；但是上海对本地的带动作用要强于北京对本地的带动作用。第二，北京投在全国的平均收益率要高于投在本区域的收益率；但是上海正好相反，投在本区域的收益率要高于投在全国的平均收益率。在这种情况下，很多企业家就知道怎么投资了。北京虽然有科技教育资源的优势，却呈现出一种导弹式外溢，越过了天津、河北而流向全国。比如，每年北京市输出到外省市的的技术合同，天津和河北加起来的还不如江苏和浙江加起来的多。我们一般认为，应该越远越少，结果越远反而越多。

再比如，中关村与广东省的技术合同成交额占中关村与外省市合同总和的6%。而天津和河北加起来才只有4.2%。也就是说，这两个省加起来还不如广东一个省多。

事实上，河北省为北京市的发展做出了很大的牺牲，比如配合国家很多重大的活动，限产、限车，以及安全保卫等，成为北京的“护城河”，为北京的水资源供应、生态保护等做了很大的贡献。但是，它却并没有利用北京的科技资源优势实现新产业的植入。而为了生存，河北省就只能发展一些传统产业。所以，在河北，钢铁、煤炭、建材、化工依然是主导产业。这些产业的特点就是能耗高、污染大。整个京津冀地区一年燃煤达3.5亿吨，北京消耗了7%，天津消耗了13%，河北消耗了80%。其实，我们所说的京津冀协同发展，或者是京津冀一体化，难度是很大的，而污染一体化来得却那么容易。所以，北京要治理污染问题，绝不是北京自己的事，而是整个区域的事。

同时，北京缺乏轨道交通，没有建立起辐射到周边的轨道交通，甚至连北京的郊区县也没有轨道交通。因此，北京没有能够把资源辐射到周边。总之，各种原因造成了京津冀地区贫富差距很大。而这个现象，其实在全国也很明显。我国有些地区很发达，有些地方就落后，即使是在同一个省份里，比如说江苏，苏南地区就很发达，苏北地区就相对比较落后。那么，究竟该如何打破行政壁垒？如何实现资源的协调发展、统筹发展，带动整个区域的协调发展？实际上，《京津冀协同发展规划纲要》在一定意义上具有代表性的作用。这是第二个方面。