赵弘：调整疏解非首都功能 促进区域均衡发展（5）

（二）积极创造软硬条件，为非首都功能疏解提供强力支撑

非首都功能疏解面临着比较多的困难，这个困难我主要概括为两个方面，即“两个短板”。

第一个短板是北京的交通问题。就是北京和周边区域的交通联系问题，因为就目前来说，北京的交通体系还是不完善的。第二个短板是北京和周边公共服务落差比较大的问题。如果这两个短板能够解决好，就能够对疏解非首都功能起到很好的推动作用。

第一，加快市郊铁路建设，完善北京和河北那些临近北京的若干城市之间的交通联系。经过对“城市病”的多年研究，我们感觉，北京的“城市病”病因固然很多，但其中有两条原因是非常重要的。一条原因是单中心没有突破。就是城市没有形成一个多中心格局，在一个有限的空间上集中了太多的资源，如果把这些资源相对均衡一点布局，那么“城市病”就不会这么严重。这是一个方面。

而在资源空间分配不均的背后是什么？就是交通体系不完备，没有建立起与多中心格局相适应的市郊铁路。就北京的交通来讲，一般的公共汽车解决不了北京的问题，主要依赖小汽车也不是北京的出路，所以，一个大都市要实现“两个绝对”优势。第一个是公共交通要在整个交通出行中占有绝对优势；第二个是在公共交通中，轨道交通要占有绝对优势。这两个缺一不可。我们过去可能把第一个“绝对”看得比较重，但是如果没有第二个“绝对”做支撑，第一个也是实现不了的。

对于一个有很强的吸引力、集聚力的城市来说，如何保持这个城市的高效运行？——必须建立起一套符合这个城市发展要求的轨道交通或交通体系。研究表明，单位空间资源相同的条件下，小汽车一小时只能运输3000人，公共汽车一小时能运输3000到6000人，轻轨一小时能运输1万到3万人，地铁一小时能运输3万到7万人。这就表明，一个城市必须建立轨道交通，而且轨道交通也呈现不同的特点。一般来讲，在半径15公里的范围内，地铁效率最高；在半径15至30公里的范围内，就要有地面的快线铁路把它们联系起来，保证在半径30公里的范围内，居住者一小时能够完成从出门到进办公室的通勤；在半径30至70公里的范围内，要建设大容量、大站式、高速化、低票价的市郊铁路。

大站式市郊铁路建设和城市的分散化布局是紧密联系的。如果把它比喻成一个铜板的两面，表面上看，是单中心格局没有打破，背后的原因在哪里？很重要的一条原因就是没有建立起市郊铁路。人们离开中心到郊区去，到新城去，没有办法生活，没有办法实现很好的就业，没有办法和主城发生很好的联系。这是很重要的一个原因。

研究发现，北京的轨道交通大体有两个短板。第一个短板，中心城地铁密度不足。与日本东京相比，目前北京地铁的总长度为554公里，但是东京地铁新干线和市郊铁路全部加起来有2300公里，比我们要多很多。在东京，中心城区每隔500米到600米就可以看到地铁口，步行10分钟就可以到轨道车站，90%的地方都可以实现10分钟到达地铁站，90%以上的人都坐轨道交通上下班，很少有人开车。而北京，恰恰是没有建立起密集的轨道交通体系，所以人们不得不开车上下班。

第二个短板，市郊铁路缺乏。伦敦有3650公里市郊铁路，纽约有3000公里市郊铁路，东京有3031公里市郊铁路，巴黎有1867公里市郊铁路，而北京市郊铁路的公里数应该是零。没有真正意义上的市郊铁路。虽然北京地铁的里程在全世界是最长的，但在国外，地铁和市郊铁路组合在一起，形成了一个庞大的地铁体系，这样一来，中心城承载力很强，市郊区县、卫星城辐射力、带动力很强，实现了把整个城市的功能向多个卫星城、副中心分散。北京在这一点上，恰恰是有待改善的。

近十年来，北京大概新增了594万人，但是，仅朝阳、海淀、昌平三个区吸纳的人口就占了52.6%，延庆只吸纳了0.4%的新增人口，平谷吸纳了0.7%，密云吸纳了0.9%，三个区加起来是2%。为什么这些人没有到平谷、延庆、密云去居住？总体上看，就是因为市郊铁路的缺乏。没有建立起能够让人们实现从中心城到郊区、到县城一小时出行的条件。所以说，这两个短板是北京交通的短板。只有把这两个短板补起来，那么我们的城市就会高效运行，就会不依赖于小汽车，也不依赖于一般的公共汽车，而是依赖于这种高速的、高效的轨道交通体系，“城市病”也会得到大幅度缓解。同理，如果我们能够有一些市郊铁路通到河北的燕郊、涿州，或者是天津的宝坻、武清，那么，很多人就可以到这些地方来购房置业，北京的非首都功能也可以疏解出去了。这是第一个硬件条件，要加快建设市郊铁路。

第二个条件，要集中缩减优质的公共服务资源，缩小疏解地与承接地之间的落差。这个也是非常重要的。

现在的公共服务落差确实很大。比如高考一本录取率，北京是24.33%，天津是24.52%，河北只有9.03%。因此，人们就担心，如果到了河北，高考怎么办？这些问题都是很现实的。所以，要减少北京的虹吸效应，减少疏解的阻力，增加承接地的引力，重要的就是要减少公共服务的落差。这个“减少”不是把北京的公共服务降低，重要的是向河北倾斜，让河北更好地享受国家政策，保证公共服务能够在不太长的时间内快速发展起来。

那么，在国家层面上，我们是不是可以考虑实行户籍制度、高考制度、社会保障制度的改革，实现整个区域的均衡化，甚至一体化，减少隐性壁垒？比如，在北京市层面上，我们是不是可以考虑让一些公共服务机构，通过名院办分院、名校办分校的形式，在河北的一些城市建立机构，这样就不至于会让我们感觉，到了河北以后，教育、医疗等公共服务水平一下子落差很大。

总之，补齐两个短板，对疏解非首都功能具有非常重要的意义。