论马克思主义学术话语的方法论基础（7）

有了科学性，我们才有科学的核心概念，比如共产主义、社会主义、资本主义等。否定了科学性，我们的一些核心概念就会被弃之不用。比如对共产主义、社会经济形态等就有意无意地回避，从而丧失话语权。反共的哈耶克深谙此道，他认为：“只要我们在说话时，使用的是错误理论建构的语言，我们就会不断发生错误，并使这些错误成为永恒的东西。”因此，他不惜花大量篇幅进行“语言清理”，即清除他所认为的“中毒的语言”。他提出：“我们不妨从两个针锋相对的术语即资本主义和社会主义谈起。这两个术语都被用来指称人类合作秩序，但每一个都带有政治上的偏见，容易使人误入歧途。特别是‘资本主义’一词……由于这个术语指称的是适合于资本所有者的特定利益的制度，因而它很自然地遭到了这个制度的主要受益人即无产者的反对。……但实际上这种冲突是子虚乌有的。”他特别强调“社会”及其所派生的“社会的”等一系列词汇，助长了社会主义思潮的思想扩张。他认为，“将‘社会’人格化，赋予它一种意志、一种倾向或一种设计，是很容易使人成为歧路亡羊的”。“它的现代用法、它的威力与影响已从俾斯麦的德国呼啸而出，迅速席卷了整个世界。所到之处，一片混乱。”因此，他以“专有财产”取代“私有制”，以“人类合作的扩张秩序”取代“资本主义和社会主义的对立”，以期从根本上完成对社会主义意识形态的解构。而法国著名理论家阿兰巴迪乌则认为，“‘共产主义’一词的消失只是便宜了既有秩序的支持者，也就是当前危机大片中的演员们。我们要重新提倡共产主义，并使它更为明晰”。毫无疑问，话语权来自对核心话语的坚守和自信。对马克思主义特征性的核心话语不仅不能丢弃，而且不能模糊。列宁曾告诫我们不要在社会主义成为时髦用语时模糊了自己的目标，因此必须像“马克思恩格斯那样称自己为共产党”；邓小平则反复强调马克思主义的又一称呼、另一个名词叫共产主义，告诫全党在思想旗帜上不能有任何含混的地方。把马克思主义核心话语和当代发展的实际结合起来，在探索真理的道路上不断丰富和发展这些核心话语，作为党的思想理论体系是这样建构的，作为意识形态话语权的哲学社会科学话语体系也必然是这样建构的。